Эпифеноменализм

[seashellfreedom]

Несколько замечаний о монистической философии сознания. Последовательный, умный монист-материалист в своих размышлениях о природе сознания очень быстро, с необходимостью, придёт к эпифеноменализму. Логика тут простая:

Comments

[aldr_sergeevich]

Следуя Вашей логике между первым и вторым пунктом необходимо поставить слово " Бог". Иначе их не связать.
Но если его поставить, то не может быть и речи о материализме.
Умный материализм давно ответил на основной вопрос философии.

[seashellfreedom]

Так делал Декарт. Но это необязательно. Можно и по-другому. Как у Спинозы связать сознание и материю, как атрибуты единой субстанции. Вариант такого спинозизма - ленинская теория отражения. Но тут появляется другая проблема - надо будет объяснять что это за всеобщая субстанция такая. Или в случае теории отражения объяснять, откуда у материи свойство рефлексии. Другими словами, откуда в материальном мире появляется свойство нематериальности.

[aldr_sergeevich]

Вряд ли я отвечу лучше Ильенкова Э. В.
Тождество бытия и мышления. Во втором томе его ПСС.
А в дебри солипсизма я пускаться не хочу. Он слишком приметивен.

[seashellfreedom]

Ильенков был спинозистом, вообще-то.
И не надо пускаться в солипсизм. Тем более, что я о нём и не говорил.

[aldr_sergeevich]

Спинозистом? Мне так не показалось. Что сделаешь если Спиноза первый начал с субстанции

[seashellfreedom]

Я вижу, что вы не очень хорошо знаете историю вопроса. Например, Спиноза не первый начал с субстанции, в этом всё и дело. Споноза использовал мыслительные ходы Декарта и его учение о двух субстанциях, которые у Спинозы превратились в учение о двух атрибутах одной субстанции. В свою очередь и не Декарт первый начал с субстанции. Но это всё не рассказать в рамках коментов. Я поэтому и опустил всю историю, диалектику и оставил только феноменологическую неопровержимость сознания. Потому что это очень просто.

[is4umielofon]

Другими словами, откуда в материальном мире появляется свойство нематериальности.
\\\
Не очень понятен переход от отражения к нематериальности. Отражение в зеркале разве нематериально?

[seashellfreedom]

Отражение это метафора. В тканях головного мозга нет никакого зеркала.

[is4umielofon]

Т.е., как я понял, против материальной природы отражения в зеркале вы не возражаете.
Отражения в головном мозге точно так же материальны, пусть их природа и отличается от природы отражения в зеркале.

[seashellfreedom]

Против материального зеркала и законов оптики ничего не возражаю. Возражаю против некритического перенесения их в проблему сознания.

[darkhon]

Да ну

[aldr_sergeevich]

Не буду умничать и изображать из себя философа. Считаю вопрос тождества бытия и мышления единственно логическим способом раскрыт в марксистской философии.

[darkhon]

Извините, но логикой там и не пахнет, начиная с Гегеля. Я как-то по теме писал кратко:
https://darkhon.livejournal.com/3300172.html
https://darkhon.livejournal.com/3307396.html

[aldr_sergeevich]

Вы, называя материализм абсурдом, по - видимому идеалист. А на меня материя сегодня так надавила, что сил нет и спина болит. Я марксизм ежеминутно наблюдаю в реальной жизни. Но если солипсизм лечит боль в спине и лысину, то я подумаю))
Кстати, если уж материалисты абсурдны, то что Вы Кирилла с Мефодием плагиатите?)))
Сами давайте, всё сами))). А мы попытаемся Вас понять.

[darkhon]

Нет, я не идеалист. Идеализм маразматичен, хотя и логически не абсурден :-)

[aldr_sergeevich]

Опять третий путь? Как же мы его любим)))))