Эпифеноменализм

[seashellfreedom]

Несколько замечаний о монистической философии сознания. Последовательный, умный монист-материалист в своих размышлениях о природе сознания очень быстро, с необходимостью, придёт к эпифеноменализму. Логика тут простая:

Comments

[aldr_sergeevich]

Спинозистом? Мне так не показалось. Что сделаешь если Спиноза первый начал с субстанции?
Марксистом да. Материалистом да. Симпатия к Спинозе, его идеям, несомненно есть.
Это как симпатизировать освещению помещения под светодиодной лампой питаемой от АЭС. Но лучина-то имела место быть, свечи до сих пор зажигаем.
Про рефлексию у него крайне красиво написано, конечно учитывая то, что он не отходил от Маркса и Ленина ни на шаг.
Тождество противоположностей опосредованное деятельностью общественного человека.
Красотища же. Каждый день наблюдаемая красота. Человек мыслит при помощи мозга.
Правда случаи анэнцефалии имеют место быть, дело за наукой.
Не знаю, что творится в тиши философских кафедр, но тепло батарей и вода в белом фаянсе, как и сам фаянс, являются там необходимостями. Понаблюдали бы за работающим человеком что ли.

За солипсистов не ругайтесь). Для меня любой идеалист потенциальный солипсист, как любой буржуй ( даже самый демократичный ) потенциальный фашист.
Не выкинуть того факта из истории человечества, что с усложнением производства и отношений с ним связанных мышление шло от идеализма к материализму, а не наоборот.

[seashellfreedom]

Я вижу, что вы не очень хорошо знаете историю вопроса. Например, Спиноза не первый начал с субстанции, в этом всё и дело. Споноза использовал мыслительные ходы Декарта и его учение о двух субстанциях, которые у Спинозы превратились в учение о двух атрибутах одной субстанции. В свою очередь и не Декарт первый начал с субстанции. Но это всё не рассказать в рамках коментов. Я поэтому и опустил всю историю, диалектику и оставил только феноменологическую неопровержимость сознания. Потому что это очень просто.