А что, суду есть разница от того, оплачена ли госпошлина потребителем вперёд, либо её оплатит ответчик опосля (по ЗоЗПП)? Не пойму также, как же можно формулировку: "При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает ... за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя." Трактовать как "по своей инициативе"? На счёт неустойки я согласен, что несколько плохо вписывается, но не вижу причин совсем не применять её к договорам страхования (срокие есть, есть и неустойка).
То ли на юридических факультетах логические задачи не решают, то ли я русский язык плохо знаю. На русском языке "суд взыскивает" означает... "суд взыскивает", а не "суд подумывает о взыскании". Ну, впрочем, ремарка о том, что "суд может (правомерно или нет)...", она, конечно, вообще всё объясняет, но я ж сейчас о фактическом трактовании закона, а не о жизни вообще :) С неустойкой, как я уже говорил, проблемы ясны (у меня, например, было поровну: стоимость товара = неустойка = моральный ущерб, т.е. = 1/3 иска, что, пожалуй, самый лучший случай :) ), но всяко можно было поднять больше 500 руб, но при этом не так много, чтобы ответчик аппелировал к следующей инстанции.
Тут ведь оно как. ЗоПП применяется к страховым отношениям "по аналогии" и, по практике, не в полном объеме. Лучше получить чуть меньше, но не рисковать отказом в иске.
Если чё, у нас же есть еще "незаконченное дело" №2 - о поцарапанном зеркале (ремонт на 1500 р.). Там есть и отказ в выпате, и претензия, оставленная без ответа. Может, замутить из этого что-нибудь? Из спортивного интереса.
Reply
Reply
Reply
Reply
Не пойму также, как же можно формулировку:
"При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает ... за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя."
Трактовать как "по своей инициативе"?
На счёт неустойки я согласен, что несколько плохо вписывается, но не вижу причин совсем не применять её к договорам страхования (срокие есть, есть и неустойка).
Reply
Reply
С неустойкой, как я уже говорил, проблемы ясны (у меня, например, было поровну: стоимость товара = неустойка = моральный ущерб, т.е. = 1/3 иска, что, пожалуй, самый лучший случай :) ), но всяко можно было поднять больше 500 руб, но при этом не так много, чтобы ответчик аппелировал к следующей инстанции.
Reply
Reply
ЗоПП применяется к страховым отношениям "по аналогии" и, по практике, не в полном объеме.
Лучше получить чуть меньше, но не рисковать отказом в иске.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment