Детекторы лжи: обмани меня на полиграфе
В 2004 году в маленьком американском городе Уилмингтон произошла трагедия. Трехлетнюю девочку по имени Райли Фокс нашли в лесопарке мертвой. Полиция сразу заподозрила в убийстве ее отца, Кевина Фокса. Однажды его задержали в участке и заставили пройти проверку на детекторе лжи, полиграфе. Затем Кевину сказали, что на полиграфе проверку он… провалил
( Read more... )
Полиграф не панацея, а одно из средств. Какое он имеет отношение к действиям полицейских? Почему стул, на котором сидел обвиняемый не осуждается автором, он тоже участвовал в преступлении?
Reply
Автор блога отличается самоуверенностью ("у меня же степень есть и научные работы!"), но при этом он очень неглубоко "копает" когда пытается, с умным видом, комментировать на темы, к которым профессионально имеет очень мало отношения.
Что касается полиграфа, в частности, распространенности проверок на полиграфе в США, для гос. служб - то тут объяснение достаточно простое (хотя и не очевидное).
Надо понимать, что "проверка на полиграфе" есть допрос с пристрастием. Да, прибор позволяет выявлять скрытые реакции, в каких-то случаях это может быть индикатором лжи. Но главное - совсем не в этом. Главное тут - человек ведущий "интервью", а также другие люди, которые занимаются подготовкой вопросов.
Начнем со второго - подготовка вопросов. В США очень много ограничений на то, какую информацию можно использовать при найме/увольнении с работы. Например запрещена дисквалификация по возрасту, по полу, по расе. И из этого следуют ограничения на вопросы, которые человеку можно задавать, или на детали проверки background check, которые допускается ( ... )
Reply
Но и это не все! Еще одна задача интервьюера - наблюдать за реакцией кандидата, "считывать" то, как он "раскрывается", давая детали по каждому пункту. Где заминка произошла, где глаза отвел. А показания полиграфа будут еще и дополнением к этому. После окончания сессии на приборе, интервьюер попросит посидеть, подождать (во многих случаях он еще постарается поместить кандидата в некомфортные условия - например, перейти в комнату ожидания, где нет кондиционера). Задача - "дать дозреть". Довести психологическое напряжение до предела. А потом он приглашает кандидата опять сесть за стол, и с заговорщеским видом, "сочувственно", обратится к нему: "ты же знаешь, правда? - я хочу, чтобы ты тест не провалил, ты мне нравишься". "Установив персональный контакт", затем он "по секрету" сообщит, что по какому-то вопросу(ам) прибор, якобы, определил ложь. Далее, он предложит "вспомнить" - "может ты что-то забыл?" Предложит еще раз пройтись по деталям: "давай попробуем установить, что-то, наверное, ты не договорил: ты допиши на листе бумаги все-все- ( ... )
Reply
Итого: вы, по сути, подтвердили слова автора поста:)
Reply
Нет. Выводы - в принципе, совпадают, да. Но в посте речь идет о "научности полиграфа", "квалификации операторов". А я говорю о том, что это вообще не имеет никакого значения. Работает полиграф - не работает: так, как он применяется в США - никакой разницы нет. Полиграф тут - инструмент обхода бюрократических и легальных процедур и рычаг давления на допрашиваемого. Не более - и не менее этого.
Reply
Вот именно. Автор критикует саму аппаратуру
Reply
Leave a comment