"особенностью этих выборов была работа комиссий, посвященных этическим вопросам - имелись в виду комиссия по борьбе со лженаукой и комиссия по противодействию фальсификации научных исследований. Это в самом деле совершенно уникальная история" - по мне, так это должна быть обычная, нормальная практика.
После выхода докладов развернулась настоящая информационная война. Например, издание Versia опубликовало, а куча разных, никак не связанных между собой пабликов во ВКонтакте за деньги зарепостили статью о том, что выборами в академию пытаются управлять из Госдепа.
Ну если сейчас преспокойно издаётся и раскупается графомания сталинодрочеров-лысенколизов вроде мухина и миронина, было бы странно ожидать, что полуграмотные журнашлюхи устоят перед соблазном реанимировать заскорузлую меметику "мичуринской биологии". Как семьдесят лет назад шарлатаны обвиняли нормальных учёных в работе на Запад, так и сейчас происходит - ведь промытое быдло с протухшим компотом вместо мозгов и сейчас готово хлебать эти помои, аж похрюкивая от наслаждения.
Всё по Сойферу.
И вдруг 11 апреля 1937 года, через неделю после того, как в статье в газете "Соцземледелие" Лысенко, не называя Тулайкова по имени, объявил вредительскими его основные научные предложения [См. областную газету "Коммунист", Саратов, 2 октября 1937 г.], в газете "Правда" В. Н. Столетов,
( ... )
"Факты, полученные в экспериментальной обстановке, никогда нельзя обходить, но нельзя также исходить только из них. Исследователь, кроме глубокого знания своего раздела работы и знания смежных областей науки, должен еще уметь работать, уметь заканчивать свою работу, уметь проверять свои выводы на практике" (139).
Сразу за этим поучением шел абзац, который был рассчитан на то, чтобы навести читателей на мысль о злонамеренности Чайлахяна - он, дескать, не просто ошибся, потому что не умел ни работать, ни верные выводы из работы делать, - а намеренно, во враждебных целях выставил порочный вывод:
"Проверка своих выводов, на основе которых автор будет дальше двигаться в своих теоретических построениях, исследователям буржуазной биологической науки недоступна по самой природе капиталистического сельского хозяйства. Поэтому буржуазная агронаука и не знала, какие же выводы, подчас диаметрально противоположные, объективны, более достоверны… Выводы, которые не дают руководства к действию, у нас не считаются
( ... )
тото появился мем "британские ученые", я к тому, что там полно ерунды и понятно, что иногда фильтрами отсеивания ерунды может отсеиваться и разумное, бывает
ну и Чехов ерунду сказал очевидно, нац.наука должна быть и должна быть сильной
ps заглянул в профиль ) понятна ваша позиция )
***Аспирант кафедры научного антикоммунизма Нюрнбергского исторического колледжа.
Comments 261
Reply
Reply
Ну если сейчас преспокойно издаётся и раскупается графомания сталинодрочеров-лысенколизов вроде мухина и миронина, было бы странно ожидать, что полуграмотные журнашлюхи устоят перед соблазном реанимировать заскорузлую меметику "мичуринской биологии". Как семьдесят лет назад шарлатаны обвиняли нормальных учёных в работе на Запад, так и сейчас происходит - ведь промытое быдло с протухшим компотом вместо мозгов и сейчас готово хлебать эти помои, аж похрюкивая от наслаждения.
Всё по Сойферу.
И вдруг 11 апреля 1937 года, через неделю после того, как в статье в газете "Соцземледелие" Лысенко, не называя Тулайкова по имени, объявил вредительскими его основные научные предложения [См. областную газету "Коммунист", Саратов, 2 октября 1937 г.], в газете "Правда" В. Н. Столетов, ( ... )
Reply
"Факты, полученные в экспериментальной обстановке, никогда нельзя обходить, но нельзя также исходить только из них. Исследователь, кроме глубокого знания своего раздела работы и знания смежных областей науки, должен еще уметь работать, уметь заканчивать свою работу, уметь проверять свои выводы на практике" (139).
Сразу за этим поучением шел абзац, который был рассчитан на то, чтобы навести читателей на мысль о злонамеренности Чайлахяна - он, дескать, не просто ошибся, потому что не умел ни работать, ни верные выводы из работы делать, - а намеренно, во враждебных целях выставил порочный вывод:
"Проверка своих выводов, на основе которых автор будет дальше двигаться в своих теоретических построениях, исследователям буржуазной биологической науки недоступна по самой природе капиталистического сельского хозяйства. Поэтому буржуазная агронаука и не знала, какие же выводы, подчас диаметрально противоположные, объективны, более достоверны… Выводы, которые не дают руководства к действию, у нас не считаются ( ... )
Reply
Reply
и понятно, что иногда фильтрами отсеивания ерунды может отсеиваться и разумное, бывает
ну и Чехов ерунду сказал очевидно, нац.наука должна быть и должна быть сильной
ps
заглянул в профиль )
понятна ваша позиция )
***Аспирант кафедры научного антикоммунизма Нюрнбергского исторического колледжа.
может не гуманитариям о науке рассуждать? )
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
пока Моисей на горе не засвистит. =))
Reply
Leave a comment