Антипаттерн использования
Платонизм - мощный описательный инструмент, суть которого очень проста. Всякий раз, когда исследователm понимает, что оптика его интересов сфокусирована на объекте "сомнительной" онтологической природы (это не вещь, а класс вещей или общий признак или группа или мем или другая информационная сущность) и начинает беспокоиться по поводу реальности, "
( Read more... )
Иными словами, перевернуть аргумент Диогена - чашность мы видим, но чашу можем лишь вообразить. Универсалия становится воспринимаемой данностью, единичный предмет - идеальной сущностью
Reply
Раньше было "универсалии в вещах", "универсалии до вещей", "универсалии после вещей" - я предлагаю "универсалии вместо вещей".
Это некоторый экстремизм, разумеется. Опять же, грязь под ногтями, её что, тоже?
Reply
Опять таки, если мы находимся в классическом платонизме, то мы не сомневаемся в реальность грязи под ногтями, как единичной вещи, но не можем понять, есть ли у этой единичной вещи место в высшей реальности универсалий. Но если мы выворачиваем платонизм наизнанку и заменяем вещи универсалиями, то зачем нам высшая реальность? Грязь под ногтями реальна, грязь под ногтями универсалия, высшая реальность становится нужна лишь для единичных вещей, но существует ли единичная грязь под ногтями? Может да, а может нет, но если вопрос о существовании универсалий и о их природе важен, то важен ли вопрос о существовании единичных вещей? Или мы можем просто вывести его за скобки?
В анти-мире, где анти-Платон решил проблему универсалий анти-платонизмом, возникнет ли проблема единичных вещей?
Reply
Reply
Но тем не менее, как избавиться от подозрения, что наша несостоятельность в этом деле - лишь наша несостоятельность? Это подозрение мешает многим воспринимать квантовую физику всерьез, трудно приравнять "мы не можем" и "так и есть".
Reply
Reply
Reply
Ну а тот Витгенштейн, которого не успел убить Докинз, скажет тут:
- Мир есть совокупность фактов, а не вещей.
и поставит точку.
Reply
И кстати, что есть факт? Уж не универсалия ли это?
Reply
Чтобы было понятней, можно на примере - ребёнок первых дней жизни, что он видит, вещи, универсалии. Нет, он видит реку, поток, непрерывный, сплошной, как сейчас модно выражаться - qualia - из которого он потом, по мере роста, взросления, вычленяет и вещи и универсалии.
Примерно как кино делается - разбивается на отдельные кадры, 24 в секунду, непрерывность того же потока, кадры фиксируются на плёнку, потом проецируются на экран (сознания), а сознание склеивает их снова в непрерывный поток.
...А от солипсизма есть хорошее средство, описанное Чеховым в Палате номер шесть.
Reply
Reply
И реально есть такое решение?
предоставим лучше слово Августину Аврелию, который, как мне кажется, хорошо разбирался в проблеме, благодаря природным качествам своего ума:
... Уже тогда я умел сосать, успокаивался от телесного удовольствия, плакал от телесных неудобств - пока это было всё.
Затем я начал и смеяться, сначала во сне, потом и бодрствуя. Так рассказывали мне обо мне, и я верю этому, потому что то же я видел и у других младенцев: сам себя в это время я не помню. И вот постепенно я стал понимать, где я; хотел объяснить свои желания тем, кто бы их выполнил, и не мог, потому что желания мои были во мне, а окружающие вне меня, и никаким внешним чувством не могли они войти в мою душу. Я барахтался и кричал, выражая немногочисленными знаками, какими мог и насколько мог, нечто подобное моим желаниям, - но знаки эти не выражали моих желаний.
и уже много позже, когда образуется сознание и самосознание
... мы находим следующее: познакомиться с тем, о чем ( ... )
Reply
Кроме того, квантование совершенно не подходит к универсалиям. Мы можем выквантовать вещь из потока чувственного восприятия, но универсалия есть множество, универсалия объединяет в себе множество квантованных вещей, а не выквантовывается
Reply
Нет, я не считаю, что "окружающий мир" состоит из квалиа, да и Платону я такую благоглупость не стал бы приписывать (надо бы заглянуть в Теэтет конечно, освежить, что там у него говорит Сократ на этот счёт). И имел в виду только то, что абстракция (универсалия:) окружающий мир нам даётся исключительно через квалиа (которые разумеется внутри нас, т.е. субъективны, на все сто процентов). и только после того, как даётся, повторюсь, только лишь в гноселогическом плане, в онтологическом мы знать не можем (мы "знать" можем только cogito ergo sum, остальное вопрос доверия и веры), появляются вещи и универсалии.
"Новое слово" моё (которому впрочем две с половиной тыщи лет), что универсалии появляются в нашем "сознании", в нашем cogitatio раньше вещей ( ... )
Reply
Но если эту идею не развивать, то я бы поставил знак равенства между квалиа и универсалией. Младенец вряд ли выделяет из потока восприятия квалиа отдельно синего цвета и квалиа отдельно зеленого и начинает выделять не до, а одновременно с выделением универсалий красного и зеленого цвета. Не может быть восприятия объекта без идеи этого объекта, как мне кажется. Теория предшествует наблюдению, мы воспринимаем лишь то, что можем выделить умом. Что ум таой углядит, то и увидишь глазом.
Универсалия же прекрасно членится, хотя бы в уме, на составные части. Корабль Тесея - множество досок, коим мы приписываем общность в виде корабля, но это и множество мгновений, которые мы объединяем в корабль, протяженный во времени.
Reply
Reply
Leave a comment