Бог и демон Рене Декарта

[scholast]

Click to view

На предпоследней беседе этого цикла мы разговаривали о пифагорейской вере Галилея и Кеплера, обращая внимание на ее роль в возникновении физики. Напомню, что эта вера, по предложенному описанию, включает монотеизм, богосыновство человека, божественность математики и математичность материи. Иными словами, эта вера представляет собой христианский

Comments

[lj_frank_bot]

Hello!
LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the following categories: Лытдыбр, Религия.
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team

[scholast]

Философия, религия, наука

[evgeniirudnyi]

Декарт настолько верил во всемогущества Бога, что он считал возможным, что Бог мог бы создать мир, в котором два плюс два было бы пять.

Также интересно отметить, что видение философской системы пришло Декарту как откровение во сне. Можно говорить о своеобразном религиозном опыте в данном случае.

[scholast]

Да, за ясной и отчетливой философией Декарта стоит глубокий мистицизм.

[staerum]

В итоге-то не вакуум и дальнодействующее непоймичто, а вихрь-уклон продавленного пространства. Так что с ясностью Декарт оказался прав, а вот с математической формой, конечно, не потянул.

[scholast]

Гравитационное поле все же не вихревое.

[staerum]

Если гравитация это вихрь в пространстве-времени (т.е. процесс сообщающий угловую скорость объектам летящим прямолинейно во времени и неподвижных в пространстве), то у нас просто туго с метафорами.

Вот красивая иллюстрация, как раз очень в духе метафоры Декарта.

https://www.youtube.com/watch?v=wrwgIjBUYVc&list=PL_4zuIOhmf_zmTHrYqsR9j7GwtKPO_MjZ&index=14

Нельзя же требовать от человека 17-го века понимания четырехмерности пространства-времени.

[scholast]

Прекрасный мультик, спасибо! И все же вихри Декарта были тупиком в физике, ведь и ОТО не от них пошла. И загнал он себя туда именно ясно-отчетливыми требованиями к аксиомам природы. В защиту же вихрей я бы выставил вот что:
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Starry_Night#/media/File:Van_Gogh_-_Starry_Night_-_Google_Art_Project.jpg

[wampus_999]

Спасибо, очень интересно и познавательно.

А не получается ли так, что если представить, что злонамеренный демон Декарта есть лишь "универсальная формула возможных причин того, что мы называем мышлением", то и Бог Декарта тоже оказывается лишь универсальной формулой причин бытия и вовсе не имеет связи с собственно Богом христианской религии? Эдакое гипостазирование наших внутренних интенций познания мира.

[scholast]

Благодарю за комплимент!

Философский Бог Декарта устанавливается им не как "интенция", а как необходимое условие возможности и смысла познания. Сведение такого Бога к интенции есть принятие демона.

[wampus_999]

Спасибо. Это понятно.
Но все-таки при гипостазировании мы не осознаем, что это наша интенция, бессознательно подменяя ее внешней силой. Меня этот пример с демоном побуждает думать, что и "Бога" в таком случае можно трактовать очень широко, например, таким образом, чтобы не было когнитивного диссонанса у человека с научным складом ума.
Или все-таки абсолютные качества "Бога" в данном случае абсолютно необходимы?

[scholast]

Когнитивный диссонанс у человека научного склада должен бы возникать при сведении картезианского Бога к бессознательной интенции, что Декарт и показывает. Без такого минимального теизма наука обессмыслена. Заниматься ею можно и в бессмысленном варианте, конечно, что многими и практикуется.