Бог и демон Рене Декарта

[scholast]

Click to view

На предпоследней беседе этого цикла мы разговаривали о пифагорейской вере Галилея и Кеплера, обращая внимание на ее роль в возникновении физики. Напомню, что эта вера, по предложенному описанию, включает монотеизм, богосыновство человека, божественность математики и математичность материи. Иными словами, эта вера представляет собой христианский

Comments

[staerum]

В итоге-то не вакуум и дальнодействующее непоймичто, а вихрь-уклон продавленного пространства. Так что с ясностью Декарт оказался прав, а вот с математической формой, конечно, не потянул.

[scholast]

Гравитационное поле все же не вихревое.

[staerum]

Если гравитация это вихрь в пространстве-времени (т.е. процесс сообщающий угловую скорость объектам летящим прямолинейно во времени и неподвижных в пространстве), то у нас просто туго с метафорами.

Вот красивая иллюстрация, как раз очень в духе метафоры Декарта.

https://www.youtube.com/watch?v=wrwgIjBUYVc&list=PL_4zuIOhmf_zmTHrYqsR9j7GwtKPO_MjZ&index=14

Нельзя же требовать от человека 17-го века понимания четырехмерности пространства-времени.

[scholast]

Прекрасный мультик, спасибо! И все же вихри Декарта были тупиком в физике, ведь и ОТО не от них пошла. И загнал он себя туда именно ясно-отчетливыми требованиями к аксиомам природы. В защиту же вихрей я бы выставил вот что:
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Starry_Night#/media/File:Van_Gogh_-_Starry_Night_-_Google_Art_Project.jpg

[staerum]

Не всякая поэтическая истина может быть встроена в доступную математическую картину реальности. Иногда (а может и всегда) продуктивно подразумевать тайну. Да, тут Декарт наверное в самом деле возгордился от ясности своего lumen naturae. Мы все же другим концом слишком укоренены в материи.