Еще одна любопытная заметка Кругмана о России
Пол Кругман в сегодняшнем блоге опять обсуждает Россию и Путина. Заметка называется "Макроэкономический непотизм"; ниже она в моем переводе.
Мой старый учитель Руди Дорнбуш - его остро не хватает в этом сходящем с ума мире - когда написал с Себастьяном Эдвардсом влиятельную работу о том, что они назвали макроэкономическим популизмом. Это историческая тенденция многих (но не всех) популистских правительств думать, что они могут отменить законы экономики: что они могут до бесконечности сдерживать инфляцию в перегретой экономике путем контроля за ценами, что они могут игнорировать ресурсные ограничения и т.д.
Несколько сложно говорить об этом в нынешние времена: макроэкономический популизм - это неортодоксальная экономика, но не всякая неортодоксальная экономика - это макроэкономический популизм. Например, контроль за капиталом часто был разрушительной попыткой замаскировать реальность, но иногда, как в Исландии в последние годы, он был правильным средством для остановки паники на рынке. Но макроэкономический популизм в плохом смысле слова являлся в ряде случаев реальной проблемой: он, очевидно, одно из слагаемых нынешней ситуации в Венесуэле, а Аргентина, к сожалению, перешла от полезной неортодоксальности ее впечатляющем восстановлении после кризиса 2002 года ко вполне старомодным грехам.
Но давайте будем говорить не Латинской Америке, а о России. Метания Путина, его очевидное решение отказаться от советов экономистов, говорящих ему то, чего он не хочет слушать, кажутся вполне знакомыми мне и, я уверен, многим другим, которые следили за политикой Латинской Америки последние десятилития. По сути, это звучит как классический макроэкономический популизм.
Есть, однако, одно интересное различие. И в случаях, о которых писали Дорнбуш и Эдвардс, и в теперешних событиях, правительства действительно пытались помочь бедным. То есть они действительно были популистскими режимами, даже если они в конечном итоге отнюдь не улучшили положение своих избирателей. Но никто не может назвать режим Путина популистским; он отвергает советы экономистов для защиты клептократии, а не угнетенных масс.
Были ли подобные примеры в прошлом? Я уверен, что были, но не могу вспомнить. Контроль за капиталом в Малайзии в 1998 году был проведен частично для спасения тамошних олигархов, но он был в тогдашних обстоятельствах разумной мерой, и все вышло хорошо. Других примеров мне в голову не приходит.
Таким образом Путин принес нечто новое, или, по крайней мере, редко встречавшееся ранее, в мир экономической политики: макроэкономических непотизм, попытка отменить законы экономики не ради широких масс, а ради узкой группы богатых злодеев с хорошими связями. Инновация!