В каждом действии есть несколько компонент: что было сделано, как было сделано, когда было сделано. Если Вы полагаете, что все эти компоненты были правильны, тогда обсуждать, конечно, нечего.
Не видно если не видеть. Для начала, годичный зазор в "отпускании цен" и приватизации - с очевидным результатом (рост цен огромный, так как отпускаются цены на очень узком рынке - не включающем инвестиции; при ином порядке действий ТОЙ ЖЕ денежной массе противопоставляется не только рынок товаров народного потребления, но и вся масса приватизируемой собственности - с двумя понятными результатами
( ... )
Сам Гайдар на этом попал в элиту и в ней и оставался,- от важных ролей в исполнительной власти до возглавления фракции партии власти в Думе; и скончался директором института собственного имени. Это, конечно, не та пайка, что у многих его соратников, но тоже очень солидная и намного превосходящая пайку редактора журнала "Коммунист" и завотделом "Правды", каковым Гайдар был в 1990.
Страшно сказать, но можно реально даже усомниться в том, что расстрелы 1937 были необходимы для борьбы с пятой колонной. Некоторые сомневаются и оспаривают, что это была трагическая необходимость для общего блага.
Еще страшнее сказать, что это гайдаровское мероприятие считает ненужным и вредным не социалист, националист, дирижист или еще какой отброс человечества, а прогрессивный либерал и противник тирании А. Илларионов.
> Государство не имело сил, чтобы заставить государственную торговлю Торговля уже давно не была государственной, поэтому разумеется оно не имело сил. Никакое государство не может заставить частника продавать товары по заниженным ценам. И вовсе не поэтому пришлось отпустить цены, а по гораздо более фундаментальным причинам. >Жадность организаторов и функционеров госторговли была такова, что пришлось их отпустить совсем. Просто поднять - их бы не устроило. Это не жадность, это нормальные законы рынка.
?? Простите, это каким же частникам успели приватизировать московскую или урюпинскую хлеботорговлю? Неужели приватизация прошла до конца осени 1991 года?
"Никакое государство не может заставить частника продавать товары по заниженным ценам".
Странное дело - но в промышленном обществе 20 века кто хотел контролировать и заставлять, тому удавалось. Как Вы думаете, во время войны в Англии были свободные цены?
"Это не жадность, это нормальные законы рынка".
Не рынка, а дикого нерегулируемого рынка.
С каких пор в чрезвычайной ситуации вводят именно такой рынок? Общества конца 20 века и в обычной-то ситуации его регулируют.
формально никакие, а по сути все было уже негосударственное. незаконно, но свершившийся факт. Заставлять удавалось короткое время и да, именно, во время войны. Любого рынка: цена определяется соотношением спроса и предложения, любая регуляция цен ведет только к исчезновению товаров и появлению черного рынка. Единственная допустимая регуляция - антимонопольная, но это к делу не относится, потому что настоящей конкуренции еще не было. Регулируют рынок (в смысле цены) Китай и Северная Корея. От там все классно зарегулировано. Даже Куба уже не очень-то регулируюет, а то бы с голоду все перемерли.
не передергивайте. приватизированная полиция плохой пример, потому что изначальная ситуация там нормальная: гос. полиция. Госторговля сама по себе преступная вещь, поэтому ползучая ее приватизация это вещь во-первых абсолютно предсказуемая, а во-вторых, совершенно правильная, невзирая на текущие законы.
Reply
Reply
как - можно спорить, но тоже не видно больших альтернатив
Reply
Reply
Reply
Он сам из очень богатой, по советским меркам, семьи, видимо, у него не было этой звериной тяги совка к комфорту и богатству.
Reply
А с комфортом там все было в порядке. Богатство выше какой-то величины комфорт мало увеличивает. Diminishing returns.
Reply
Reply
Еще страшнее сказать, что это гайдаровское мероприятие считает ненужным и вредным не социалист, националист, дирижист или еще какой отброс человечества, а прогрессивный либерал и противник тирании А. Илларионов.
Reply
Reply
Reply
Торговля уже давно не была государственной, поэтому разумеется оно не имело сил. Никакое государство не может заставить частника продавать товары по заниженным ценам. И вовсе не поэтому пришлось отпустить цены, а по гораздо более фундаментальным причинам.
>Жадность организаторов и функционеров госторговли была такова, что пришлось их отпустить совсем. Просто поднять - их бы не устроило.
Это не жадность, это нормальные законы рынка.
Да, конечно, все эти 3 тезиса верны.
Reply
?? Простите, это каким же частникам успели приватизировать московскую или урюпинскую хлеботорговлю? Неужели приватизация прошла до конца осени 1991 года?
"Никакое государство не может заставить частника продавать товары по заниженным ценам".
Странное дело - но в промышленном обществе 20 века кто хотел контролировать и заставлять, тому удавалось. Как Вы думаете, во время войны в Англии были свободные цены?
"Это не жадность, это нормальные законы рынка".
Не рынка, а дикого нерегулируемого рынка.
С каких пор в чрезвычайной ситуации вводят именно такой рынок? Общества конца 20 века и в обычной-то ситуации его регулируют.
Reply
Заставлять удавалось короткое время и да, именно, во время войны.
Любого рынка: цена определяется соотношением спроса и предложения, любая регуляция цен ведет только к исчезновению товаров и появлению черного рынка. Единственная допустимая регуляция - антимонопольная, но это к делу не относится, потому что настоящей конкуренции еще не было.
Регулируют рынок (в смысле цены) Китай и Северная Корея. От там все классно зарегулировано. Даже Куба уже не очень-то регулируюет, а то бы с голоду все перемерли.
Reply
Reply
На остальной бред даже отвечать лень.
Reply
Leave a comment