О красных флажках и жалости к детям
Как и в прошлой записи, в качестве преамбулы - древний советский анекдот. Финский турист, прогуливаясь по Невскому, проваливается в открытый канализационный люк. Когда его, мокрого и потрепанного, оттуда вытаскивают, он задумчиво говорит: "У наас в Финляндии такие штууки краасными флажкаами ограждаают." На что один из его спасателей резонно отвечает: "Ты когда границу пересекал, красный флаг над КПП видел?" - "Даа". - "Так вот, он на всю страну распространяется".
Теперь собственно история. Отец Яков Кротов цитирует Виталия Найшуля, предлагающего бороться с пробками путем штрафов за медленную езду по Москве:
На слуху жалость к тем, кому не хватит денег на ежедневные поездки по городу. Но в 1992 г. ради порядка в стране мы не пожалели бедняков и их детей, освободив цены на продукты питания.
Надо сказать, что местоимение первого лица тут уместно: Найшуль был в те годы в "команде Гайдара".
Я не экономист и не имею суждения о том, следовало ли в 1992 году отпускать цены на продукты питания, а если да, то именно так, как это было сделано. Точно так же я, в отличие от о. Якова, не знаю, следует ли вводить штрафы - по сути, плату за въезд в Москву. В Лондоне эта плата, похоже, работает. С другой стороны, там не только плату ввели, но ещё и построили перехватывающие стоянки, пустили автобусы между ними и центром, и вообще много и хорошо думали. Меня в данном случае интересует только текст: точнее, выраженная в тексте мотивация и граничные условия. Найшуль гордится тем, что тонко понимает оттенки русского языка - в той же записи цитируется его знаменитый "Букварь городской Руси". Поэтому можно предположить, что каждое слово тут не случайно: автор сказал именно то, что хотел сказать.
Вслед за о. Яковом меня заинтересовало, зачем, судя по тексту, освобождались цены. В отличие от распространенной агиографии, в этой тексте ничего не говорится об "угрозе голода, предотвращенной мужественным Гайдаром": наоборот, подчеркивается отсутствие жалости к (по-видимому, голодным) "беднякам и их детям". Не говорится и о лучшем будущем, свободе и т.п. Цены освобождаются "ради порядка в стране". Такую цель вполне понял бы Угрюм-Бурчеев. Ирония того факта, что "порядок" обернулся "лихими девяностыми", от Найшуля, похоже, ускользнула.
Ради этой цели предполагается правильным не пожалеть "бедняков и их детей". Важно понять, что это не рассматривается как однократный эпизод: не было другого выхода, пришлось не пожалеть, больше не повторится. Нет, тут, как у Троцкого, "перманентная революция": теперь предлагается "не пожалеть" ради решения транспортных проблем. Похоже, это для автора универсальный рецепт: если что-то не ладится, крокодил не ловится, не растет кокос, нужно найти каких-нибудь детей и не пожалеть. Впрочем, этот рецепт карфагеняне, ацтеки и многие другие применяли задолго до Найшуля.
В связи с этим я должен сказать, что для меня было сюрпризом всеобщее удивление по поводу "антимагницкого закона". Тем более со стороны тех, кто совсем недавно был вполне согласен с однокомандниками Найшуля. Ну да, "ради порядка в стране не пожалели" сирот-инвалидов. Это что, в первый раз так? Вы только сегодня поняли? А где вы были раньше?
В общем, флажок, он давно висит.