Уважаемый
palaman безукоризненно развил логическую модель Власти, вытекающей из принципа "сюзерен дает вассалу ресурс, который получает от своего сюзерена, и за это вассал верно ему служит", и, разумеется, пришел к противоречию:
Но отсюда вытекает и основная проблема или основной парадокс теории властных группировок: на самой вершине Власти внутри
(
Read more... )
Снаружи можно сказать про этот Х вот что: 1) это довольно редкая способность - абсолютное большинство людей не могут эффективно встраиваться во Власть, 2) эта способность распространяется не на одного человека, а на целый класс людей - вассалы могут менять сюзеренов, 3) эта способность скорее связана с рациональной оценкой ситуации ("мы в одной лодке"), чем с эмоциональной ("поклонник") - воспоминания Хазина о его работе в правительстве выдержаны в рациональном ключе в части отношений (при весьма эмоциональной окраске самых событий).
В общем, Х для меня остается загадкой, а поэтому я полагаю неправильным строить какие-то конструкции, основываясь на этом Х. К чему приводит Х = вассал работает за ресурсы, я уже продемонстрировал выше.
Reply
> 1) это довольно редкая способность - абсолютное большинство людей не могут эффективно встраиваться во Власть, 2) эта способность распространяется не на одного человека, а на целый класс людей - вассалы могут менять сюзеренов, 3) эта способность скорее связана с рациональной оценкой ситуации ("мы в одной лодке"), чем с эмоциональной ("поклонник")
Первый пункт важен. Значит, большинству людей просто не дано понять, что это такое? Второй понятен: то есть, дело не в качествах сюзерена, а в качествах вассала. Способность быть вассалом - вот что делает человека способным к Власти. Третий очень важен, но он-то и требует конкретизации.
Reply
Reply
А для меня - страшно актуально. Потому что до сих пор я в основном этим и занимался - отдельным человеком. "Психология бессознательного". И тут единственный вариант: либо я смогу связать эти две темы в одно, чтобы они оплодотворили друг друга, либо я стану бесплодным и дальше теория Власти будет развиваться уже без меня. "Несчастная любовь"
Это закономерная диалектика развития идеи. Возвращение к истоку. Я перешел к вопросу о Власти от вопроса о глубинной психологии, о бессознательном (которое тоже есть некая таинственная власть над человеком), и я не могу двигаться вперед, не оттолкнувшись от этой проверенной и надежной точки опоры.
Reply
Reply
Или указать на какие-то фильмы, чтобы конкретно: вот это вассал и сюзерен, а вот это не то... (Например: вот в "Черных парусах" Гейтс - это вассал Флинта, а Сильвер - не вассал, а просто друг/союзник.) Мне нужны правильные образы, чтобы медитировать. Чтобы подкорку подключить к работе.
Reply
Reply
Reply
Reply
Это тоже очень интересный вопрос. Вот умер сюзерен - и что происходит после этого?
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
и должен сказать - что особого конфликта я как раз не вижу. одно на другое ложится очень даже хорошо.
Reply
Leave a comment