Теория Власти: ресурсы от Бога или ресурсы из земли?
Уважаемый palaman безукоризненно развил логическую модель Власти, вытекающей из принципа "сюзерен дает вассалу ресурс, который получает от своего сюзерена, и за это вассал верно ему служит", и, разумеется, пришел к противоречию:
Но отсюда вытекает и основная проблема или основной парадокс теории властных группировок: на самой вершине Власти внутри властной группировки не может стоять обычный человек. Почему? Просто потому, что у того, кто находится на самой вершине, нет и не может быть сюзерена...
У верховного сюзерена нет вышестоящего сюзерена, а следовательно - в рамках модели "ресурсы поступают сверху" - у него не может быть и никаких ресурсов, на которые он может обменять верность вассалов. Хуже того, и у вассалов этого верховного тоже не оказывается никаких ресурсов - ведь верховный сюзерен не может их дать! Вся феодальная пирамидка оказывается без ресурсов и разваливается прямо на глазах.
На мой взгляд, рассуждения palaman совершенно правильны и логичны: если ресурсы поступают только от вышестоящего сюзерена - то во всей Вселенной может существовать только одно место, где эти ресурсы возникают, и при нем должно стоять совершенно особенное существо - такое, которое имеет доступ к ресурсам непосредственно, без какого-то сюзерена. Поскольку это существо должно обладать способностью обеспечивать ресурсами всю Вселенную (иначе вся Власть на всех планетах окажется без ресурсов, чего явно не наблюдается), то "ресурсовооруженность" этого существа должна быть сравнимой со всемогуществом. Фактически, мы получили очередной вариант доказательства бытия Божьего - оно строго логически выводится из формулы "все ресурсы вассал получает ТОЛЬКО от сюзерена".
Для человека верующего на этом месте теория Власти и заканчивается: то, во что он верит - существует Бог, и всякая власть от Бога - доказано строго логическим путем, мы познали Истину и можем счастливо пребывать в ее ведении.
Тем печальнее наблюдать, что сам palaman не стал делать заключительный вывод из своей же логической посылки - "все ресурсы вассал получает только от сюзерена" - а фактически отказался от этого принципа, начав рассматривать ситуации, когда вассалы монарха получают ресурсы откуда-то еще, начинают образовывать коалиции с целью борьбы с другими коалициями, и так далее. Между тем, если откуда-то еще ресурсы могут получать вассалы - то уж тем более откуда-то еще их может получать и их сюзерен, а если притом пригрозит этому "еще" хорошо вооруженными вассалами - то получить как бы не побольше ресурсов, чем все его вассалы вместе взятые по отдельности.
Эта картина - когда ресурсы лежат еще где-то, кроме кладовой сюзерена, и каждый может их взять, собрав достаточное количество вооруженных людей, - представляет собой куда более близкую к реальности модель Власти. В ней ресурсы (приземляясь на грешную землю, приведем практический пример: территория, на которой растет хлеб, и пасется мясо) существуют сами по себе, а Власть позволяет лишь контролировать пути их распределения. Соответственно, сюзерен дает вассалу не собственно ресурс, а возможность безнаказанно пользоваться тем, что и так валяется у вассала под ногами. Но если этот же ресурс попробует поднять какой-нибудь чужак - вот тут сразу и выяснится, чья тут Власть. Потому что вассал пожалуется сюзерену, тот свистнет других вассалов, и у чужака отберут все, что он поднял, а также все остальное, включая жизнь, чтобы другим не повадно было.
Для программиста разница между двумя описанными моделями очевидна: это передача параметров "по значению" и "по ссылке". Чтобы передавать ресурсы "по ссылке", необязательно их производить. Достаточно обладать возможностью собрать достаточное число вооруженных людей, чтобы объяснить любому, что "на самом деле это ИХ зуб".
Вот так неудачно завершилась очередная попытка доказательства бытия Божьего. А жаль!
Но отсюда вытекает и основная проблема или основной парадокс теории властных группировок: на самой вершине Власти внутри властной группировки не может стоять обычный человек. Почему? Просто потому, что у того, кто находится на самой вершине, нет и не может быть сюзерена...
У верховного сюзерена нет вышестоящего сюзерена, а следовательно - в рамках модели "ресурсы поступают сверху" - у него не может быть и никаких ресурсов, на которые он может обменять верность вассалов. Хуже того, и у вассалов этого верховного тоже не оказывается никаких ресурсов - ведь верховный сюзерен не может их дать! Вся феодальная пирамидка оказывается без ресурсов и разваливается прямо на глазах.
На мой взгляд, рассуждения palaman совершенно правильны и логичны: если ресурсы поступают только от вышестоящего сюзерена - то во всей Вселенной может существовать только одно место, где эти ресурсы возникают, и при нем должно стоять совершенно особенное существо - такое, которое имеет доступ к ресурсам непосредственно, без какого-то сюзерена. Поскольку это существо должно обладать способностью обеспечивать ресурсами всю Вселенную (иначе вся Власть на всех планетах окажется без ресурсов, чего явно не наблюдается), то "ресурсовооруженность" этого существа должна быть сравнимой со всемогуществом. Фактически, мы получили очередной вариант доказательства бытия Божьего - оно строго логически выводится из формулы "все ресурсы вассал получает ТОЛЬКО от сюзерена".
Для человека верующего на этом месте теория Власти и заканчивается: то, во что он верит - существует Бог, и всякая власть от Бога - доказано строго логическим путем, мы познали Истину и можем счастливо пребывать в ее ведении.
Тем печальнее наблюдать, что сам palaman не стал делать заключительный вывод из своей же логической посылки - "все ресурсы вассал получает только от сюзерена" - а фактически отказался от этого принципа, начав рассматривать ситуации, когда вассалы монарха получают ресурсы откуда-то еще, начинают образовывать коалиции с целью борьбы с другими коалициями, и так далее. Между тем, если откуда-то еще ресурсы могут получать вассалы - то уж тем более откуда-то еще их может получать и их сюзерен, а если притом пригрозит этому "еще" хорошо вооруженными вассалами - то получить как бы не побольше ресурсов, чем все его вассалы вместе взятые по отдельности.
Эта картина - когда ресурсы лежат еще где-то, кроме кладовой сюзерена, и каждый может их взять, собрав достаточное количество вооруженных людей, - представляет собой куда более близкую к реальности модель Власти. В ней ресурсы (приземляясь на грешную землю, приведем практический пример: территория, на которой растет хлеб, и пасется мясо) существуют сами по себе, а Власть позволяет лишь контролировать пути их распределения. Соответственно, сюзерен дает вассалу не собственно ресурс, а возможность безнаказанно пользоваться тем, что и так валяется у вассала под ногами. Но если этот же ресурс попробует поднять какой-нибудь чужак - вот тут сразу и выяснится, чья тут Власть. Потому что вассал пожалуется сюзерену, тот свистнет других вассалов, и у чужака отберут все, что он поднял, а также все остальное, включая жизнь, чтобы другим не повадно было.
Для программиста разница между двумя описанными моделями очевидна: это передача параметров "по значению" и "по ссылке". Чтобы передавать ресурсы "по ссылке", необязательно их производить. Достаточно обладать возможностью собрать достаточное число вооруженных людей, чтобы объяснить любому, что "на самом деле это ИХ зуб".
Вот так неудачно завершилась очередная попытка доказательства бытия Божьего. А жаль!