Революционные акценты

[scabon]

Меня недавно спросили, насколько заметным был еврейский акцент евреев-революционеров начала 20-го века и не мешал ли он им вести пропаганду среди русских, особенно среди рабочих. Вот что я написал в ответ:

Comments

[stilo]

Любопытно, спасибо. Зашла вас "зафрендить", понравился дух и стиль ваших комментариев. Но увы, вы журнал не ведете. А жаль.

[scabon]

Спасибо на добром слове. В ЖЖ я появляюсь довольно спорадически, в основном потому, что времени на всё не хватает. Кроме того, ряд материалов имело бы больше смысла писать на английском, например, статьи по истории коммунистической партии США, а вести двуязычный журнал (или два журнала) как-то сложновато. Но кто знает, может быть, что со временем и до этого руки дойдут.

P.S. Перечитав мою статейку 2009-го года, заметил, что забыл объяснить, что евреев в Первую мировую из прифронтовой полосы эвакуировали вслед за этническими немцами. Это подзабытый момент истории того времени, а тогда борьба этнических немцев России за свои права, репрессии имерского правительства и последовавшая при Временном Правительстве реабилитация были заметной частью политического ландшафта.

[eliabe_l]

Не соглашусь с формулировкой: евреев не эвакуировали, а выслали, причем почти не скрывая коллективного обвинения в вероятной измене и переход на сторону врага. Высылали стремительно - семья Михаила Кольцова, например, должна была срочно найти разослать сыновей по родственникам в разных городах, потому что времени на подготовку отъезда, будущего жилища, не дали.
И не соглашусь с тем, что Зинаиде Гиппиус можно доверять. Она не просто пристрастный свидетель, а страстный враг и пропагандист.

А вообще на тему "евреи и марксизм" написано исследование: https://www.abebooks.co.uk/servlet/SearchResults?sts=t&an=&tn=The+Jewish+Intelligentsia+and+Russian+Marxism%3A&kn=&isbn=
И неплохое, хотя и не бесспорное, на мой взгляд.

[scabon]

> евреев не эвакуировали, а выслали

[eliabe_l]

Да, я поторопилась - написала Вам комментарий после прочтения поста, а Ваши ответы не прочитала. Потом уже, отослав свой комментарий, прочла, увидела, что Вы работу знаете, и устыдилась своей поспешности. Еще про эту тему - евреи и революция - пишет (по-моему, интересно) Ю. Слезкин в своей книге про ХХ еврейский век. Он описывает и причины, почему евреи пошли в революцию, и почему их там было много в руководящих кадрах революционеров - они были хорошо образованы, настойчивы, эффективны, владели несколькими языками, легко вписывались в международное социал-демократическое движение

[scabon]

Тема "евреи и революция" всегда была очень популярна, так что о ней много писалось с самых разных точек зрения и в контексте разных традиций. Я в комментариях кое-какие упомянул, но это область необъятная. Книгу Слезкина "The Jewish Century" я не читал, только рецензии смотрел. Надо будет как-нибудь прочесть, но в сутках, увы, только 24 часа

[ext_2358867]

Очень интересно, спасибо.
Троцкий Л.Д. писал про своего отца, что тот "говорил неправильно, на смеси русского и украинского языков, с преобладанием украинского...", а в другом месте добавляет, что "язык семьи и двора был русско-украинский...". Так что малозаметный еврейский акцент, который приписывает Троцкому Молотов, скорее всего, был южноукраинским.

[scabon]

Да, Троцкий в автобиографии писал, что ему это потом пришлось выправлять, когда его на 9-м году жизни отправили учиться в Одессу: "Я узнавал, что десятки слов, которые в деревне казались непререкаемыми, суть не русские слова, а испорченные украинские

[ext_2358867]

Спасибо. Насчёт того, что без внутренней критики источника тут наверняка не обойтись, соглашусь, потому что удивительно встретить у Молотова, большевика с дооктябрьским стажем, женатого на еврейке, такое внимание к национальным отличиям. С одной стороны, взгляды людей, конечно, меняются с годами. Но с другой стороны, мнение, что такая пристальная внимательность к национальным отличиям Молотова является скорее домыслом самого Ф. Чуева, я бы тоже не стал отбрасывать в сторону.

[scabon]

Что касается роли Чуева, то это, конечно, усложняет вопрос и требует того, что называется "внешней критикой источника