Революционные акценты

[scabon]

Меня недавно спросили, насколько заметным был еврейский акцент евреев-революционеров начала 20-го века и не мешал ли он им вести пропаганду среди русских, особенно среди рабочих. Вот что я написал в ответ:

Comments

[scabon]

Тема "евреи и революция" всегда была очень популярна, так что о ней много писалось с самых разных точек зрения и в контексте разных традиций. Я в комментариях кое-какие упомянул, но это область необъятная. Книгу Слезкина "The Jewish Century" я не читал, только рецензии смотрел. Надо будет как-нибудь прочесть, но в сутках, увы, только 24 часа.

Что касается внутренней критики источника, то существуют, конечно, пограничные случаи, в которых разные комментаторы могут приходить к разным выводам. Но в целом источниковедение является объективной дисциплиной.

Re: "евреи бывали разные", то да, спектр был большой, да и от поколения к поколению многое менялось. В воспоминаниях Лидии Дан, сестры Мартова и агента "Искры", описывается эта проблематика во взаимоотношениях разных поколений в семье Цедербаумов -- дед, Александр Цедербаум (1816-1893), был еврейским просветителем, а его внуки и внучки выросли в русской культуре и Лидия идиш уже плохо знала. А ранее упомянутый у labas'a Леон Гурэ, выросший в Берлине в 1920-х и начале 1930-х годов, говорил по-русски с провинциальными еврейскими интонациями.

Или, скажем, Молотов говорил Чуеву о Троцком, что, мол, "когда прислушаешься, чувствовался еврейский акцент, но так не очень заметно". Однако, если надо "прислушиваться", то возникает подозрение, что речь могла идти о региональных вариациях, так как Молотов и Троцкий выросли в разных концах Российской империи. И т.д. -- вариантов было множество.

[ext_2358867]

Очень интересно, спасибо.
Троцкий Л.Д. писал про своего отца, что тот "говорил неправильно, на смеси русского и украинского языков, с преобладанием украинского...", а в другом месте добавляет, что "язык семьи и двора был русско-украинский...". Так что малозаметный еврейский акцент, который приписывает Троцкому Молотов, скорее всего, был южноукраинским.

[scabon]

Да, Троцкий в автобиографии писал, что ему это потом пришлось выправлять, когда его на 9-м году жизни отправили учиться в Одессу: "Я узнавал, что десятки слов, которые в деревне казались непререкаемыми, суть не русские слова, а испорченные украинские."

Тут ещё встаёт вопрос вышеупомянутой внутренней критики источника. Молотов, как видно из записей Чуева, всюду видел национальные отличия. Вот, например, он про Каменева говорил: "У него совсем русский почерк. Он даже на еврея не похож. Только когда глядишь ему в глаза." Или про члена Политбюро и своего предшественника на посту ответственного секретаря ЦК Крестинского: "Он, видимо, бывший еврей, кажется, крещеный, поэтому и Крестинский... Похож даже на русского". Аналогичные замечания у Молотова есть и про другие этнические группы. Например, вот что он говорил про Рудзутака: "Своего рода нелатышская гибкость у него была. Латыши в среднем не то что медленно думают, а немного упрощенно."

При таком активном поиске национальных отличий -- даже в почерке! -- вполне возможно, что Молотов мог принять региональные отличия (а Одесса, где Троцкий провёл 6 лет как раз в том возрасте, когда формируется акцент, была весьма нестандартным регионом империи) за сугубо этнические.

[ext_2358867]

Спасибо. Насчёт того, что без внутренней критики источника тут наверняка не обойтись, соглашусь, потому что удивительно встретить у Молотова, большевика с дооктябрьским стажем, женатого на еврейке, такое внимание к национальным отличиям. С одной стороны, взгляды людей, конечно, меняются с годами. Но с другой стороны, мнение, что такая пристальная внимательность к национальным отличиям Молотова является скорее домыслом самого Ф. Чуева, я бы тоже не стал отбрасывать в сторону.

[scabon]

Что касается роли Чуева, то это, конечно, усложняет вопрос и требует того, что называется "внешней критикой источника".

В том, что Чуев многократно беседовал с Молотовым, сомневаться не приходится, так как это часто происходило в присутствии других людей, в том числе членов семьи Молотова. Сравним с печально известной книгой американского автора Stuart'а Kahan'а "The Wolf of the Kremlin" (1987), будто бы основанной на его беседах с Кагановичем в Москве в 1981-м году -- там все родственники Кагановича собрались и написали письмо с опровержениями.

Опять же, то, что Чуев записал слова Молотова в целом правильно, подтверждается опубликованными уже после падения коммунизма документами, к которым ни у Чуева, ни у Молотова доступа в 1970-1980-е годы не было. Я это в прошлом году в ЖЖ у corporatelie разбирал -- https://corporatelie.livejournal.com/155180.html?thread=6682412#t6682412

С другой стороны, не исключено, что личные предпочтения Чуева так или иначе повлияли на его дневниковые записи. Но откровенная отсебятина, особенно в данном случае ("национальный вопрос"), маловероятна по двум причинам. Во-первых, как уже было сказано, были свидетели, которые могли опровергнуть слова Чуева, когда книга была опубликована в 1991-м году. Во-вторых, этим вопросам в беседах Молотова с Чуевым отведено немало места и позиция Молотова достаточно сложная и не всегда совпадает с позицией Чуева. Вот, например, отрывок:

"- В 1939 году, когда сняли Литвинова и я пришел на иностранные дела, Сталин сказал мне: «Убери из наркомата евреев». Слава богу, что сказал! Дело в том, что евреи составляли там абсолютное большинство в руководстве и среди послов. Это, конечно, неправильно. Латыши и евреи… И каждый за собой целый хвост тащил. Причем, свысока смотрели, когда я пришел, издевались над теми мерами, которые я начал проводить…"

И дальше:

"А все-таки в России были большевики, которых в других местах не было, - говорит Молотов. - Ими можно гордиться. Можно плеваться на русских, когда они плохо ведут себя. Но есть чем гордиться.

- Россия мир спасала несколько раз, как ни крути, - говорю я.

- И грабила, и душила, и тюрьмой народов была, - добавляет Молотов."