Ну Эдик, а зачем пытаться по всем вопросам прийти к согласию прямо сейчас? Ну да, по ФАКТАМ желательно выяснить правду; но ведь ИНТЕРПРЕТАЦИИ - дело очень трудное.
Либерал-христиане - наши союзники, вне всякого сомнения. Кассада я уважаю, но имперское дело с атеистами делать мне бы не хотелось, так что вряд лм можно назвать его моим союзником.
По поводу того, что там украина решает - да херня это всё :-))). Голосуют, может, да, считают голоса, возможно, честно; но при пропаганде по телевизору и вообще некоторой "недальновидности" украинцев как юго-западной ветви нашего народа, их очень легко сбить с толку и обмануть.
Про авву ничего не понял :-)) По второй ссылке сейчас пойти нельзя.
По поводу единовластия - это свойство социальной реальности. Эдик, я понимаю, что тебе это неприятно, но в России это ВСЕГДА работало, работает и будет работать только так. Смирись с этим!
Про авву это, мне кажется, во первых, просто очень милая ссылка. Семейные ценности не имеют никакого отношения ни к абстрактной либеральной идее, ни к тоталитарному восприятию мира. Посмотри, как мама, бабушка - слонихи сбежались, я понимаю, что Светочка уже чуть старше возраста слоненка, но неужели ты не переживал за него, когда смотрел видео?
В последней моей ссылке вот она последняя закрывающаяся скобка в браузер не заносилась, надо было поставить ее руками (теперь можно просто щелкнуть на выделенные слова). Песенку Иваси послушай, она получилась пророческая
А вот насчет того, что в России единоначалие всегда замечательно работало, боюсь, что с опровержение этого высказывания всем нам придется скоро на себе реально и больно прочувствовать, сегодняшняя ситуация в экономике России представляет очень серьезный вызов, справиться с ней удалось бы при коллегиальном управлении, а вот когда всем командует один человек - едва ли.
Ха, без самодержавия давно уже всё развалилось бы, как на Украине! Так что УЖЕ всё доказано :-)))) !
Фильмы сейчас не могу посмотреть.
По поводу ценностей: в моём окружении, несмотря на очевидные исключения (ты, например :-)), очень сильна корреляция числа детей с консервативными взглядами :-))
По поводу единоначалия и демократии, чтобы не повторяться: http://savvateev.livejournal.com/184554.html?thread=7690474#t7690474 А насчёт коллегиального управления - так оно всегда коллегиально. Царь не обращал внимания на то, что ему министры говорят? Или коллегиальное - это когда всем управляют "широкие массы" путём поднятия рук? Ну Вы же сами понимаете, какой это абсурд. Примерно такой же, как если ПТУ-шник учил Вас математике. Не спорю, что компоненты демократии нужны. Скажем, по каким-то ключевым вопросам можно или даже нужно референдумы проводить. Но не доводить же это всё до абсурда.
У нас тут недавно была отличная история про то, как единовластие "работает": http://maxkatz.livejournal.com/331402.html Цитата: Мэр сам лично не контролирует решение всех вопросов, особенно таких мелких, как тротуарные столбики. Для этого есть вице-мэры, руководители департаментов и так далее. Когда возникает какой-нибудь аппаратный конфликт, например, один вице-мэр считает, что надо строить Северо-Западную хорду потому, что строителям не хватает заказов, а другой считает, что не надо потому, что это имеет отрицательный транспортный смысл, то конфликт решается разнообразными способами и рычагами влияния, но один из самых важных рычагов - доступ к мэру, возможность запудрить ему мозги, склонить на свою сторону или вот, как в нашем случае, просто вложить ему в рот нужные слова.
Здесь было бы уместным привести для сравнения положительный пример того, как в наших условиях работает демократия.
Лично мне из 1990х вспоминаются митинги против строительства ТЭЦ в Новопеределкино по той причине, что у нее "труба слишком высокая", а также митинги против строительства комбината Макдональдса и обувной фабрики "Восток" (последняя в самом деле не была построена).
Да, митинги - единственный действенный способ достучаться до лиц, принимающих решения. Скажем, массовые письма уже куда хуже работают. Но без поддержки внутри системы и митинги редко эффективны (возможно, у "Востока" были влиятельные конкуренты, воспользовавшиеся ситуацией).
Вроде как утверждение состоит в том, что в России демократии нет и никогда не было. Какие же примеры нужно привести? Разве что на уровне отдельных компаний или организаций поискать.
Хорошо, что Вы с этим согласны. Следовательно, можно сколько угодно критиковать единоначалие, и это отнюдь не будет аргументом в пользу демкократии в России.
Но хотя демократии не было, были попытки ее установить. На основании этих попыток можно следать вывод, что приемлемой льтернативы единоначалию в российских условиях нет. Вы не согласны?
Конечно, не согласен. Если что-то несколько раз не получилось, то это не значит, что не стоит и пытаться. Другое дело, что перед новой попыткой следует проанализировать причины прежних неудач. Мне представляется, что причины неудач в попытке слишком резкого перехода, в насаждении сверху, а не росте снизу, и в том, что граждане не чувствуют уплаты налогов. Демократия невозможна без массового участия в ней граждан.
= Если что-то несколько раз не получилось, то это не значит, что не стоит и пытаться =
Вы главный вопрос не задаёте, просто потому, что ответ на него для Вас -почему-то, аксиома. Зачем пытаться-то??? Чем то, что Вы называете демократией, лучше самодержавия/единоначалия??? Кстати, единоначалие совсем не отменяет обсуждения проблемы. Просто царь (начальник) оставляет последнее слово за собой, всех выслушав и всё обдумав. А демократия, кстати, отменяет необходимость каких-либо мыслей и обсуждений вообще. Подняли руки - и проголосовали. За что больше рук подняли - то и приняли. А почему за это руки подняли - никому не интересно и не важно. Да, именно - "труба слишком высокая", "рожа не та" и т.д. И, думаю, что Вы, как математик, должны прекрасно понимать, что настоящая демократия - это просто развал. Поэтому в мире развитой западной демократии существуют механизмы блокирования этого развала, а точнее - имитация демократии, в то время, как реальные решения принимаются и проводятся в жизнь совершенно иначе.
Re: О главномmusatychNovember 4 2014, 15:27:01 UTC
"Просто царь (начальник) оставляет последнее слово за собой, всех выслушав и всё обдумав." - так вот это и не работает, царь выслушивает не всех, а тех кто к нему пробьётся, не успевает всё обдумать, а из каких соображений принимает решение, одному ему известно.
"демократия отменяет необходимость каких-либо мыслей и обсуждений вообще" - вы это серьёзно пишете? Что же вы называете демократией? По-моему, демократия - это система, при которой группы лиц, которых затрагивают те или иные государственные или муниципальные решения, имеют представительство в органе, который эти решения принимает. А если представитель плохо представляет, то его можно со временем сменить.
Re: О главномkir_degtyarevNovember 4 2014, 16:18:09 UTC
= По-моему, демократия - это система, при которой группы лиц, которых затрагивают те или иные государственные или муниципальные решения, имеют представительство в органе, который эти решения принимает
( ... )
Reply
прийти к согласию прямо сейчас? Ну да, по
ФАКТАМ желательно выяснить правду; но
ведь ИНТЕРПРЕТАЦИИ - дело очень трудное.
Либерал-христиане - наши союзники, вне
всякого сомнения. Кассада я уважаю, но
имперское дело с атеистами делать мне
бы не хотелось, так что вряд лм можно
назвать его моим союзником.
По поводу того, что там украина решает -
да херня это всё :-))). Голосуют, может, да,
считают голоса, возможно, честно; но при
пропаганде по телевизору и вообще
некоторой "недальновидности" украинцев
как юго-западной ветви нашего народа, их
очень легко сбить с толку и обмануть.
Так что в этом плане Кассад прав.
Reply
По второй ссылке сейчас пойти нельзя.
По поводу единовластия - это свойство социальной реальности.
Эдик, я понимаю, что тебе это неприятно, но в России это ВСЕГДА
работало, работает и будет работать только так. Смирись с этим!
Reply
Про авву это, мне кажется, во первых, просто очень милая ссылка. Семейные ценности не имеют никакого отношения ни к абстрактной либеральной идее, ни к тоталитарному восприятию мира. Посмотри, как мама, бабушка - слонихи сбежались, я понимаю, что Светочка уже чуть старше возраста слоненка, но неужели ты не переживал за него, когда смотрел видео?
В последней моей ссылке вот она последняя закрывающаяся скобка в браузер не заносилась, надо было поставить ее руками (теперь можно просто щелкнуть на выделенные слова). Песенку Иваси послушай, она получилась пророческая
А вот насчет того, что в России единоначалие всегда замечательно работало, боюсь, что с опровержение этого высказывания всем нам придется скоро на себе реально и больно прочувствовать, сегодняшняя ситуация в экономике России представляет очень серьезный вызов, справиться с ней удалось бы при коллегиальном управлении, а вот когда всем командует один человек - едва ли.
Reply
развалилось бы, как на Украине! Так
что УЖЕ всё доказано :-)))) !
Фильмы сейчас не могу посмотреть.
По поводу ценностей: в моём окружении,
несмотря на очевидные исключения (ты,
например :-)), очень сильна корреляция
числа детей с консервативными взглядами :-))
Reply
http://savvateev.livejournal.com/184554.html?thread=7690474#t7690474
А насчёт коллегиального управления - так оно всегда коллегиально. Царь не обращал внимания на то, что ему министры говорят?
Или коллегиальное - это когда всем управляют "широкие массы" путём поднятия рук? Ну Вы же сами понимаете, какой это абсурд. Примерно такой же, как если ПТУ-шник учил Вас математике.
Не спорю, что компоненты демократии нужны. Скажем, по каким-то ключевым вопросам можно или даже нужно референдумы проводить. Но не доводить же это всё до абсурда.
Reply
Цитата:
Мэр сам лично не контролирует решение всех вопросов, особенно таких мелких, как тротуарные столбики. Для этого есть вице-мэры, руководители департаментов и так далее.
Когда возникает какой-нибудь аппаратный конфликт, например, один вице-мэр считает, что надо строить Северо-Западную хорду потому, что строителям не хватает заказов, а другой считает, что не надо потому, что это имеет отрицательный транспортный смысл, то конфликт решается разнообразными способами и рычагами влияния, но один из самых важных рычагов - доступ к мэру, возможность запудрить ему мозги, склонить на свою сторону или вот, как в нашем случае, просто вложить ему в рот нужные слова.
Reply
Лично мне из 1990х вспоминаются митинги против строительства ТЭЦ в Новопеределкино по той причине, что у нее "труба слишком высокая", а также митинги против строительства комбината Макдональдса и обувной фабрики "Восток" (последняя в самом деле не была построена).
Reply
Reply
Reply
Reply
Хорошо, что Вы с этим согласны. Следовательно, можно сколько угодно критиковать единоначалие, и это отнюдь не будет аргументом в пользу демкократии в России.
Но хотя демократии не было, были попытки ее установить. На основании этих попыток можно следать вывод, что приемлемой льтернативы единоначалию в российских условиях нет. Вы не согласны?
Reply
Reply
Вы главный вопрос не задаёте, просто потому, что ответ на него для Вас -почему-то, аксиома.
Зачем пытаться-то??? Чем то, что Вы называете демократией, лучше самодержавия/единоначалия???
Кстати, единоначалие совсем не отменяет обсуждения проблемы. Просто царь (начальник) оставляет последнее слово за собой, всех выслушав и всё обдумав.
А демократия, кстати, отменяет необходимость каких-либо мыслей и обсуждений вообще. Подняли руки - и проголосовали. За что больше рук подняли - то и приняли. А почему за это руки подняли - никому не интересно и не важно. Да, именно - "труба слишком высокая", "рожа не та" и т.д.
И, думаю, что Вы, как математик, должны прекрасно понимать, что настоящая демократия - это просто развал.
Поэтому в мире развитой западной демократии существуют механизмы блокирования этого развала, а точнее - имитация демократии, в то время, как реальные решения принимаются и проводятся в жизнь совершенно иначе.
Reply
"демократия отменяет необходимость каких-либо мыслей и обсуждений вообще" - вы это серьёзно пишете? Что же вы называете демократией? По-моему, демократия - это система, при которой группы лиц, которых затрагивают те или иные государственные или муниципальные решения, имеют представительство в органе, который эти решения принимает. А если представитель плохо представляет, то его можно со временем сменить.
Reply
Reply
Leave a comment