Место встречи изменить нельзя.savl_2009May 28 2018, 13:34:43 UTC
Максим, я очень рад, что вы в очередной раз услышали вопль вопиющего в пустыне!
Пробежался по вашему сообщению. Отзвуки старых баталий: красные - белые, западнинцы - почвенники, прогрессисты - традиционалисты и т.д. Там мы достаточно потоптались. С ничейным результатом.
В данном посте меня потянуло стать над схваткой. Пост мог бы называться: мир один, или жизнь одна. (на всех).
Если история одна, то и противостояние иллюзорно. История одна не означает, что она записана в одной правильной книжке. Она распределена (разлита) по многим книжкам, написанных разными людьми в разных местах и в разные времена. И только ограниченность человеческого ума приводит к «одной правильной книжке» и борьбе за ее утверждение и распространение (пропаганде).
П.С. А как же один учебник истории в школе? Неизбежное (и досадное) упрощение, чтобы хоть что-то вложить в пустые головы юношества. А вот два учебника - это плюрализм в одной голове, то есть шизофрения.
"общество бедности"(((savl_2009May 30 2018, 09:28:02 UTC
Это приглашение к продолжению политических разговоров. Там - ничья. Каждый попрогандировал, поагитировал и - остался при своих((()))
Безумно хочется воспарить над схваткой!
П.С. Не удержусь. Чисто риторически.
В победившем мировом капиталистическом хозяйстве оно (мировое буржуинство) несет ответственность не только за «избыток и предложение», но и за «общества бедности» (90% землян).
Ешь ананасы, рябчиков жуй. День твой последний приходит буржуй!
мне кажется, теория формаций не очень объясняет современный мир. Ну какое такое "буржуинство", что это за сущность, если выговорить ее внимательно и серьезно
( ... )
Кто кого заякорил?savl_2009May 31 2018, 13:30:06 UTC
Максим: Позволю себе оценочное замечание, могу быть неправ: мне кажется, вот эти концепты буржуев, эксплуатации, да и самой схватки - это некий якорь, который и не позволяет над всем этим воспарить
Я не согласен с вашим оценочным замечанием. В данном посте я политически абсолютно нейтрален. Пытаюсь писать общечеловечески (гуманитарно). Это у меня и называется «воспарить». Над политикой. Вы же вкатили в пост политику своим (очень неудачным) «обществом бедности». А дальше вы дискутировали с виртуальным, но очень политически озабоченным Савлом.
Когда будет время, перечитайте пост. И вы увидите якоря.
по-моему, у нас (вот именно у нас, с другими людьми бывает же совсем по-другому) механизм беседы такой, что только на противоречии высекается некий к ней интерес. Ну а что? тоже дело
( ... )
ну просто меня не интересует потребление. Кроме того, я не вижу ничего плохого в потреблении, как и хорошего. Все мы кушаем и чистим зубы, и для успокоения нервов многие смотрят сериальчики. Это образ жизни. Ради потребления не женятся, не разводятся, не рождают детей, не пишут диссеры или книги - словом - не делеют ничего существенного. МОжно возразить, что потребление отвлекает людей от всего этого. Но, опять же, что тут ужасного? Не хотят детей и диссеры, имеют право отвлкатьсчя ,на что хотят - тем, кто хочет, они не мешают.
А вот темы реванша, "ресентимента" и зависти меня волнуют: именно потому, что портят жизнь, создают вокруг атмосферу какой-то диффузной враждебности в адрес чуть не всего мира, причем на пустом месте. И, что характерно, булками потребления эту враждебность не заесть, как впрочем, и их лишением ее не изгладить. Вот я и ищу способ как-нибудь эту картину мира с нулевой суммой - деконструировать.
Общество потребления.savl_2009May 31 2018, 13:47:23 UTC
Максим: Оглядываюсь вокруг: ну кто же кого эксплуатирует, когда все только и пытаются что-то предложить, придумать что-то новенькое и востребованное: все, от фрилансеров до крупных корпораций - бегают за людьми и предлагают, предлагают.
Максим, это общество массового потребления))) Но, если у вас нет денежного ресурса, то есть вы из «общества бедных» (нищеброд), за вами никто бегать не будет. И вам дадут пинка под зад.
П.С. Нищебродам в обществе массового потребления делать нечего. Захлебнутся собственной слюной(((
как раз слюны выделяется все меньше, глядя на эти потребительские ништяки. Реклама пытается из меня эту слюну (вместе с деньшами) выдавить, но у рекламщиков определенно проблемы. Статусное потребление уходит в прошлое. Гедонизм пресущен как он только может быть пресыщен. Слетать на райские острова? - скучно. Интересно - делать дело, делать что-то осмысленное, что-то новое. А этого за деньги не купишь.
Это в самом деле тренд.
Общество не перестает потреблять, разумеется. Но потребление определенно перестает казаться целью и основным интересом жизни
Не верьте шульманам и абрамовичам!savl_2009May 31 2018, 14:12:52 UTC
Максим: Капитал - это уже не "средства производства". Это скорее "популярность", признание, нужность, осознанная или даже нет. Такой капитал уже не получится грабительским путем у кого-то отнять и поделить. Да и деньги, слава-богу, народ волнуют все меньше. Шульман где-то комментирует интересные социологические данные: говорит, субъективная важность денег выше всего у рожденных в при развитом Брежневе. Именно эти коммунисты (полунеосознанно??) верят в деньги. последующие поколения к ним более равнодушны.
Не верьте, что говорят шульманы и абрамовичи! А понаблюдайте, как они не равнодушны к деньгам в жизни. И кто самые богатые?
А нищебродам можно рассказать социологическую сказку, что «субъективная важность денег выше всего» у нищебродов, а богатые шульманы и абрамовичи к ним равнодушны))) Ну, вы блин даете!
П.С. Если надо спрятать деньги от нищебродов, вали все на Брежнева и коммунистов. (из памятки для шульманов и абрамовичей «Как развести нищебродов и стать богатым»)
я имею в виду политолога Екатерину Шульман. У нее есть интересные социологические данные, почему же им не верить.. Еще у нее есть нейтральный тон, критичность к упрощениям и предрассудкам самых различных и противополождных политических и ценностных дискурсов и вообще общих мнений. Разумеется, я отношусь критично, но - данным почему же не верить.. ясно, что человек в принципе не бывает идеально нейтрален, но в науке это является ценным качеством. Наконец, интереснее видеть слождную и новую реальность, чем свои старые мысли о ней. Даже если она разочаровывающа и неожиданна с точки зрения этих мыслей. Я в ЖЖ недавно перепостил несколько видеолекций, если интересно, думаю, вы сможете оценить меру нейтральности
( ... )
О пользе денег)))savl_2009May 31 2018, 21:25:11 UTC
Деньги - это абсолютная свобода во всем. Это высочайшее качество жизни.
П.С. Члены «общества бедности» (нищеброды) не должны разглагольствовать о деньгах. Только богатые из «общества достатка и возможностей» могут говорить о деньгах.
О! как бы я хотел быть богатым! Как мне надоели «общества бедности» и нищеброды с их лживыми речами!
П.П.С. Эй, товариСЧ, больше жизни! Может и тебе перепадут ананасы с рябчиками)))
Reply
Максим, я очень рад, что вы в очередной раз услышали вопль вопиющего в пустыне!
Пробежался по вашему сообщению. Отзвуки старых баталий: красные - белые, западнинцы - почвенники, прогрессисты - традиционалисты и т.д.
Там мы достаточно потоптались. С ничейным результатом.
В данном посте меня потянуло стать над схваткой.
Пост мог бы называться: мир один, или жизнь одна. (на всех).
Если история одна, то и противостояние иллюзорно.
История одна не означает, что она записана в одной правильной книжке. Она распределена (разлита) по многим книжкам, написанных разными людьми в разных местах и в разные времена.
И только ограниченность человеческого ума приводит к «одной правильной книжке» и борьбе за ее утверждение и распространение (пропаганде).
П.С.
А как же один учебник истории в школе?
Неизбежное (и досадное) упрощение, чтобы хоть что-то вложить в пустые головы юношества.
А вот два учебника - это плюрализм в одной голове, то есть шизофрения.
Reply
Reply
Это приглашение к продолжению политических разговоров.
Там - ничья. Каждый попрогандировал, поагитировал и - остался при своих((()))
Безумно хочется воспарить над схваткой!
П.С.
Не удержусь. Чисто риторически.
В победившем мировом капиталистическом хозяйстве оно (мировое буржуинство) несет ответственность не только за «избыток и предложение», но и за «общества бедности» (90% землян).
Ешь ананасы,
рябчиков жуй.
День твой последний
приходит буржуй!
Reply
Reply
Максим:
Позволю себе оценочное замечание, могу быть неправ: мне кажется, вот эти концепты буржуев, эксплуатации, да и самой схватки - это некий якорь, который и не позволяет над всем этим воспарить
Я не согласен с вашим оценочным замечанием.
В данном посте я политически абсолютно нейтрален. Пытаюсь писать общечеловечески (гуманитарно). Это у меня и называется «воспарить». Над политикой.
Вы же вкатили в пост политику своим (очень неудачным) «обществом бедности».
А дальше вы дискутировали с виртуальным, но очень политически озабоченным Савлом.
Когда будет время, перечитайте пост.
И вы увидите якоря.
Reply
Reply
А почему вы вкатили тему ценностей через критику антиценностей «общества бедности», а не через ценности «общества массового потребления»?
Reply
А вот темы реванша, "ресентимента" и зависти меня волнуют: именно потому, что портят жизнь, создают вокруг атмосферу какой-то диффузной враждебности в адрес чуть не всего мира, причем на пустом месте. И, что характерно, булками потребления эту враждебность не заесть, как впрочем, и их лишением ее не изгладить. Вот я и ищу способ как-нибудь эту картину мира с нулевой суммой - деконструировать.
Reply
Максим:
Оглядываюсь вокруг: ну кто же кого эксплуатирует, когда все только и пытаются что-то предложить, придумать что-то новенькое и востребованное: все, от фрилансеров до крупных корпораций - бегают за людьми и предлагают, предлагают.
Максим, это общество массового потребления)))
Но, если у вас нет денежного ресурса, то есть вы из «общества бедных» (нищеброд), за вами никто бегать не будет. И вам дадут пинка под зад.
П.С.
Нищебродам в обществе массового потребления делать нечего. Захлебнутся собственной слюной(((
Reply
как раз слюны выделяется все меньше, глядя на эти потребительские ништяки. Реклама пытается из меня эту слюну (вместе с деньшами) выдавить, но у рекламщиков определенно проблемы. Статусное потребление уходит в прошлое. Гедонизм пресущен как он только может быть пресыщен. Слетать на райские острова? - скучно. Интересно - делать дело, делать что-то осмысленное, что-то новое. А этого за деньги не купишь.
Это в самом деле тренд.
Общество не перестает потреблять, разумеется. Но потребление определенно перестает казаться целью и основным интересом жизни
Reply
Максим:
Капитал - это уже не "средства производства". Это скорее "популярность", признание, нужность, осознанная или даже нет. Такой капитал уже не получится грабительским путем у кого-то отнять и поделить. Да и деньги, слава-богу, народ волнуют все меньше. Шульман где-то комментирует интересные социологические данные: говорит, субъективная важность денег выше всего у рожденных в при развитом Брежневе. Именно эти коммунисты (полунеосознанно??) верят в деньги. последующие поколения к ним более равнодушны.
Не верьте, что говорят шульманы и абрамовичи!
А понаблюдайте, как они не равнодушны к деньгам в жизни.
И кто самые богатые?
А нищебродам можно рассказать социологическую сказку, что «субъективная важность денег выше всего» у нищебродов, а богатые шульманы и абрамовичи к ним равнодушны)))
Ну, вы блин даете!
П.С.
Если надо спрятать деньги от нищебродов, вали все на Брежнева и коммунистов.
(из памятки для шульманов и абрамовичей «Как развести нищебродов и стать богатым»)
Reply
Reply
Я ее тоже имею ввиду. По эхо москвы.
Так вот.
абрамовичи тырят, а шульманы на шухере стоят. то есть засирают мозги нищебродам равнодушием к деньгам(((
Reply
Имело бы смысл критиковать и обсуждать конкретные положения из ее речей. Это да, это могло бы, подалуй, быть интересным
Reply
Деньги - это абсолютная свобода во всем.
Это высочайшее качество жизни.
П.С.
Члены «общества бедности» (нищеброды) не должны разглагольствовать о деньгах.
Только богатые из «общества достатка и возможностей» могут говорить о деньгах.
О! как бы я хотел быть богатым!
Как мне надоели «общества бедности» и нищеброды с их лживыми речами!
П.П.С.
Эй, товариСЧ, больше жизни!
Может и тебе перепадут ананасы с рябчиками)))
Reply
Leave a comment