145. Хайдеггер, ты не прав!
Юрий привёл цитату:
Хайдеггер отличает истинную жизнь человека, интуитивно стремящуюся к неопределённому идеалу Бытия, и игру как стихийное существование без такого стремления... «Одна только игра философскими мыслями, с самого начала путем различных оговорок стремящаяся соблюсти “нейтралитет” и начатая ради интеллектуального развлечения или ( Read more... )
Хайдеггер отличает истинную жизнь человека, интуитивно стремящуюся к неопределённому идеалу Бытия, и игру как стихийное существование без такого стремления... «Одна только игра философскими мыслями, с самого начала путем различных оговорок стремящаяся соблюсти “нейтралитет” и начатая ради интеллектуального развлечения или ( Read more... )
Юрий пишет:
Второй момент, когда эмоции «забивают» смысл.
Легко декларировать «игра -- свободная деятельность», если не понимать, что как таковая свободная деятельность (свобода) является нерешённым вопросом. (Нет внятной интерпретации становления человека и общества, объясняющей их природу. Нет поэтому удовлетворительного гуманитарного и социального знания).
Я не любитель задавать вопросы, но для меня не имеют смысла:
Почему я не могу легко декларировать «игра -- свободная деятельность»? Если процесс освобождения - основной элемент игры.
Поскольку я щедровист, то для меня не важно, «что как таковая свободная деятельность (свобода) является нерешённым вопросом». Нет у меня такого вопроса.
А вот потребность в освобождении от ненужных вопросов есть.
Поскольку Савл легко декларировал себя играющим, то, в первую очередь, он освобождается от требований других видов деятельности: науки, философии, обучения, и т.п.
Специально Савл освобождается от бытового сциентизма, когда один, не имеющий прямого отношения к науке, предъявляет ( ... )
Reply
2. Относительно какой-либо "внятной интерпретации становления человека и общества" я бы задал Савлу вопрос, но не буду. Он не станет отвечать.
3. Да меня "хоть горшком назови...". Дело не в доктрине, а в устройстве знания. Есть выводная, доктринёрская, часть научного знания. И есть поисковая, к которой доктринёры приделывают "научные правила". Есть, наконец, знания "по внутренней убеждённости" (по интуиции) которые вполне пригодны для личного применения.
4. Освобождение от свободы -- в порядке шутки
http://cs7001.vk.me/v7001241/185a8/q5g34NZrpsI.jpg.
.
Reply
Тут Юрий прислал мне.
( ... )
Reply
Я повторяю п.1: "Освобождающая игра -- это то, что надо".
Reply
Вообще-то это для меня как масло масляное.
Но то, что вы отошли от «несерьезная игра» - это уже хорошо.
Главное, что там масло есть.
Затруднение состоит в том, что в игре нет знаний.
Правила есть, а знаний нет.
А знаний нет, то и разговора об истине (относительной) нет.
У нас настолько глубоко сциентизм, что все ненаучное (или псевдонаучное) мы не воспринимаем.
А стоит копнуть научное извне (что сделал Щедровицкий), как наука окажется грандиозной игрой ума в условности.
Reply
ГП с помощью игры пытался решать практические задачи, внедряя методологию и методы МД.
Подводя итоги многолетней игровой практики, он говорил, что больший прок от ОДИ видит в «побочном» образовательном (развивающем) эффекте.
Думаю, он пытался наставить на этот путь Петю. Однако...
Reply
Reply
Но эти потребности персонифицированы. Поэтому совместная игра проблематична.
ОДИ, несмотря на заказ, отвечала интересам многих участников (свободным запросам). Она давала «сладкое ощущение свободы».
Reply
Совместная игра очень проблематична. Если вообще возможна.
Можно ли считать коллективной игрой игру с харизматиком?
Например, с Щедровицким?
Игра (семинар ММК) с присутствием Щедровицкого - это индивидуальная (персональная) игра ГП.
Могу усилить тезис.
Игра (семинар ММК) по-настоящему проходила только в присутствии Щедровицкого.
Без Щедровицкого игра превращалась в пингвиний базар, жалкую имитацию игры ГП.
Ушел Щедровицкий - закончилась игра.
Побочные эффекты: образовательные, псевдоперестроечные, коммерческие, конъюнктурные и карьеристские и многие другие - меня не интересуют.
Поскольку прямого отношения к индивидуальной (персональной) игре ГП не имеют.
А все эти прилипалы - бездари и мародеры - канут в лету.
Со всеми своими «интересами, свободными запросами и конъюнктурно сладкими ощущениями».
Reply
Когда оказалось, что собрать «группу правильных революционеров» не получится, он пошёл в массы (ОДИ).
Изъян ГП (как и Маркса) -- поверхностное социологизированное понимание природы человека.
.
Reply
Хоть ГП и любил рассказывать байки «на мотивы» Маркса, но тот не был учителем ГП. И заветы учителя революционного пролетариата Маркса никак не касались методологического идеалиста ГП.
Юрий!
Ваше утверждение:
«Изъян ГП (как и Маркса) -- поверхностное социологизированное понимание природы человека.» -
в части ГП ложно, поскольку человек для ГП был косным материалом, а «социология», «природа» - запретные слова в сэ-мэ-дэ-мэ.
То, что касается «как и Маркса», то я скоро открою тему по истмату Маркса и с удовольствием пободаюсь с вами.
Наверное, хватит ходить вокруг да около. И надо перейти к основным вопросам наших расхождений.
P.S.
Юрий, вы меня удивили, приписав ГП «социологизированное понимание природы человека»!
А вот Савл за такое понимание поборется!
И он не будет прятаться за широкую спину Маркса, а будет отстаивать свою идеологию.
Reply
Reply
Как может что-то перестроить чел, когда он утверждает, что перестройщик («методолог») он один?
Если у это чела обещалки лет на 100-200-400 вперед в несуществующее завтра? А что у ГП, кроме обещалок?
Юрий!
Где вы встречали «общество» в сэ-мэ-дэ-мэ?
P.S.
Предлагаю оставить тень отца Петра в покое, а нам вернуться к своим баранам - к себе.
Я уже устал удивляться вашему оригинальному видению ГП.
Тем более что нам обоим сейчас ГП по барабану. Скелет из пыльного шкафа.
И не более.
Reply
Он не мой автор. Произвёл впечатление несколькими вещами, о которых я немного поговорил. Продолжать мне нечем. Иссяк.
Reply
.
Reply
Leave a comment