М-Диалог, №9 (30.04.09)
«Диалог» задуман как простая и удобная форма обсуждения самых разнообразных методологических (и не только) вопросов. Качественный уровень «Диалога» определяется уровнем собеседников.
30.04.09
- Здравствуйте! Сегодня я хотел бы поговорить о том, что Вы называете «методологическим стилем». Процитирую Вас. «Я определил элементы (принципы, они же критерии) «методологического стиля». Их всего шесть. Вот они: открытость, субъектность (субъективность), поверхностность (дилетантизм), синтетичность, наглядность (образность), комфортность.» Расскажите подробнее о них.
- Я уже определился, что основное мое методологическое средство - естественный язык. «Методологический стиль» представляет собой совокупность приемов, как я собираюсь на нем «говорить». И это очень важно. Научный (или «наукообразный») стиль методологии не подходит. Он очень строгий, узкий, неповоротливый, «фундаментальный», «объективный». Среда его обитания и царствования - наука. Если мы будем «говорить» языком философии, то мы станем философами. Это в лучшем случае! И так можно перечислить и другие «языки»: учебный, профессиональный, религиозный, художественный, игровой. Методологии нужен свой «язык», свой стиль: методологический.
- Понятно. Нужен «свой» язык, свой стиль. Но почему такой странный набор элементов стиля? Почему не использовать «язык» методологических игроков - схемы?
- «Схемы» - узко специализированный «язык» методологических ИГРОКОВ. Вы еще предложите шахматную нотацию! А вот когда методологические игроки проводят «чтения по схематизации», это действительно «странно». Методологические игроки не должны «играть в науку». Там они просто смешны. «Схемы» прекрасны и эффективны только в рамках методологической игры. За пределами игры «схемы» - это «наскальная живопись». Так что «схемы» также не подходят для «методологического стиля». И когда я начну описывать элементы, станет ясна ограниченность «схематизации».
- С Вами не соскучишься. «Схемы» - это «наскальная живопись». А Ваш «методологический стиль» - это не «устное народное творчество»?
- Нет. Скорее письменное. Кстати, некоторые элементы «методологического стиля» свойственны и методологическим играм. Но часто они используются либо лицемерно, либо искаженно. Например. Элемент «субъектность (субъективность)». «Харизматики» в игре «самовыражаются» в полной мере. А вот «свите» грозят пальчиком: не вздумайте самовыражаться! Это плохо! «Стихийно и случайно»! «Методологический стиль» изначально предполагает «субъектность (субъективность)» «размышлений о методе». Для всех без исключений. Элемент «комфортность». Кто себя чувствует на игре «комфортно»: «харизматик», рядовой член «свиты» или зритель?
- Пора перейти к элементам «методологического стиля»!
- Хорошо. «Открытость» (внутренняя) предполагает искренность перед собой и перед другими. «Открытость» (внешняя): нет одного и «окончательного» методологического подхода. «Субъектность (субъективность)»: методология принципиально субъектная (до субъективности). «Поверхностность (дилетантизм)»: методологические рассуждения поверхностны (до дилетантизма), «не углубляйся сверх меры!» «Синтетичность»: изучение и гармоничное применение всех стилей. «Наглядность (образность)»: рисуй, читай стихи, разыгрывай сценки, создай образ! «Комфортность»: для всех!
- И это все? Я разочарован.
- Не очаровывайтесь в начале, чтобы не разочаровываться в… Не спешите с выводами. При конструировании элементов «методологического стиля» я их постоянно примерял к текстам «классиков». Анализировал, критиковал. Комментировал. И дальше буду комментировать. Некоторые элементы возникли как протест против лицемерия «харизматиков». Так что, по крайней мере, года два я сам активно им пользуюсь. Без «методологического стиля» я никогда бы не пришел к такой форме как наш с Вами (или со мной?) «Диалог».
- М-да… А как в первую очередь вы используете? Вы будете «изобретать» и свой методологический подход?
- Вопрос о «методологическом подходе» пока не стоит. Смотрите элемент №1. «Открытость» (внешняя): нет одного и «окончательного» методологического подхода. А раз такого подхода «супер-пупер» не может быть, то я ставлю перед собой более «скромную задачу». При помощи «методологического стиля» я собираюсь «распредметить и проблематизировать» Щедровицкого, Анисимова, Новиковых и других. Настоящее отправить в методологическую копилку, а «наслоения» смыть. Раз и навсегда. Пока.
Продолжение следует...