М-Диалог, №6 (27.04.09)
«Диалог» задуман как простая и удобная форма обсуждения самых разнообразных методологических (и не только) вопросов. Качественный уровень «Диалога» определяется уровнем собеседников.
27.04.09
- Может и не стоит «выпячивать» методологию. Но уж очень Вы ее «вогнули». Вам не кажется?
- Нет, не кажется. Я собрался «распредметить и проблематизировать» методологических игроков (Щедровицкого и Анисимова). Как я собираюсь это делать? Критикуя правила и критерии (ценности) игры. Это раз. Опуская на грешную землю «харизматиков» и их «свиты». Это два. Круша методологические мифы, накопившиеся за полстолетия методологических игр. Это три. Так вот. «Методология - нечто особенное, из ряд вон выходящее, чистое и вверху над всем летающее». Это - и главный миф игроков, и наивысший критерий (ценность). Возьмите запись любой игры или публичный текст «харизматика». Неоднократно будет одергивание: «ты не летаешь, а находишься в заимствованной позиции (ползешь)», «ты испачкался в эмпирике». Для рядового члена «свиты» - это почти смертельный приговор. Рядовой член умолкает, бледнеет и забивается в угол. А для «харизматика» - систематическая (периодическая) демонстрация короны и трона. Только «харизматик» знает, что такое «высоко и чисто». Это его игра!
- Браво! Так их «нехороших» игроков! Но вернемся к Вам «любимому». Вы «вогнули» методологию в «теоретическое». Приведите конкретный пример, поясняющий Ваш тезис.
- Возьмите любой (но классический) вузовский учебник. Во введении и первых параграфах излагается: предмет и метод, цели и задачи, место и отличие, структура и содержание учебной дисциплины. Это и есть методология «как слово о методе» и «как часть теоретического». В учебно-научной форме.
- Нет. Так не интересно. Введение и первые параграфы - самые неинтересные и трудные места учебников.
- Дело вкуса. Как в том анекдоте о собаках: «вы просто не умеете их готовить». Методология «как слово о методе» действительно не очень привлекательна. Тогда почитайте записи методологических игр. Это уже методология «как размышление о методе». Очень занимательно. Хотя и нарисованного, и «сказанного» мусора предостаточно. Кстати. Своим сайтом я и пытаюсь оживить и приземлить методологию. Вы же со мной уже месяц общаетесь. Хотя, куда ты денешься от себя, Павлуша?!
- Павлуша, не фамильярничай! Лучше приоткрой свою лабораторию. Если, конечно, она у тебя есть.
- Обижаешь, гражданин начальник. Кое-что есть. Только где все эти лаборатории, лаборантки и инженеры? Куда они пропали? А теперь о своей лаборатории. Поскольку я - практик и системщик, первым делом я попытался себя «распредметить». Я сознательно контролирую себя. Чтобы не получилась методология «как практическая системотехника». Когда методологические игроки «распредмечивают» публику, то они подсовывают свои картинки (схемы). Я сразу отверг этот путь. Я же собираюсь «распредметить» и самих «художников». Что же делать? Как себя обеззвучить? И при этом что-то сказать? Желательно интересное.
- Ну и как же Вы вышли из этого затруднительного положения?
- В качестве основного средства я выбрал ЕСТЕСТВЕННЫЙ ЯЗЫК. Всем, кто критикует естественный язык, сразу отвечу: «вы просто не умеете их готовить». Но этого мало. Я начал искать «методологический стиль». То есть средство применения средства. Из «схемы структуры методологии» Новиковых я выделил методологические категории: объект, субъект, предмет, метод и т.д. Это слова естественного языка, но «нагруженные методологически». Осталось совсем немного. Я определил элементы (принципы, они же критерии) «методологического стиля». Их всего шесть. Вот они: открытость, субъектность (субъективность), поверхностность (дилетантизм), синтетичность, наглядность (образность), комфортность. Все!
- И это все?!
- Конечно, нет. Но как профессионал (прикладной информатик) я распредмечен. Вот это средство - «методологический стиль» - меня распредметило, как деятеля. Хотя не буду лукавить. При таком распредмечивании я могу (и часто занимаю) заимствованные позиции (предметы). Например, методологического игрока, философа. Насколько успешно - это другой (и для меня не очень приятный) вопрос.
- Что-то Вы меня путаете. Вы же не полностью «распредмечиваетесь»! Сбросив «шкуру» прикладного информатика, Вы тут же напяливаете другую. Например, «косите» под философа. У методологических игроков «распредмечивание» должно быть абсолютным! Да и естественный язык Вас так «запредмечивает»! Что ни слово, то предмет!
- А Вы сами, батенька, случаем не методологический игрок? Шучу, шучу. Знаю, что нет. «Харизматики» (лидеры методологических игр) в ненастную погоду часто призывали «свиту» качественно самоопределиться, в т.ч. «распредметиться и проблематизироваться». Но ни у «свиты», ни у самих «харизматиков» это НИКОГДА не получалось. Почему? Потому что нет абсолютного («чистого») «распредмечивания». «Распредмечивая» практикующую или чиновничью публику, игроки набрасывают на них в спешке и в темноте свою игровую «шкуру». И находятся садомазохисты из публики, которые получают от «этого» удовольствие. А что набросить на себя игроку?
- Ну а что Вы посоветуете «практикующей или чиновничьей публике»?
- Если развлечься, пусть идут в цирк. Методологические игры небезопасны для молодежи и психически неуравновешенных людей. Пусть читают умные книги и заходят на мой сайт. Пока.
Продолжение следует...