Да, все стандартно - дворовые корпуса сняты с охраны (надо полагать, на основании того, что физически не существуют - снесены), но границы объекта наследия оставлены старые.
А что значит - режим использования? В 73-ФЗ фактически ничего ведь толком нет, одни общие фразы.
В моем понимании, нынешняя правоприменительная практика все отдает "на откуп" экспертизе. То есть у них, надо полагать, имеется заключение какого-то эксперта (очередной "Иониди") о соответствии проекта "приспособления" требованиям законодательства об охране памятников и сохранения предметов охраны. Но в составе экспертизы, по идее, должен быть анализ видимости на 3-D модели. Если его нет, надо требовать проведение такого анализа силами КГА,
Если бы это была не территория памятника, а охранная зона ОЗ 1, то да, действовало бы, по идее, такое ограничение. Но на территории ОКН режимы зон охраны не распространяются :( Поэтому теперь и выгодно стало оставлять "старые"границы памятников.
Comments 22
Reply
( ... )
Reply
Reply
( ... )
Reply
Нарушение панорам, имхо, доказывать сложнее.
А режим использования территории ОКН там есть?
Reply
В моем понимании, нынешняя правоприменительная практика все отдает "на откуп" экспертизе. То есть у них, надо полагать, имеется заключение какого-то эксперта (очередной "Иониди") о соответствии проекта "приспособления" требованиям законодательства об охране памятников и сохранения предметов охраны.
Но в составе экспертизы, по идее, должен быть анализ видимости на 3-D модели.
Если его нет, надо требовать проведение такого анализа силами КГА,
Reply
Reply
Но на территории ОКН режимы зон охраны не распространяются :( Поэтому теперь и выгодно стало оставлять "старые"границы памятников.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment