1) Цифр там нет, не знаю. Ну там фокус не столько в усилении, сколько в самом факте активации нужного места в качестве ответа на реакцию внешней среды.
2) Я думаю, это зависит от "степени вовлёченности", но в любом случае, довольно быстро. В общем-то, твой повседневный опыт должен давать исчерпывающий ответ на этот вопрос.
C 2 понятно, достаточно медленно, поэтому многозадчность слабо реализуема при интенсивной аналитической работе, но хорошо реализуется в чисто управленческих задачах.
А вот с 1 - интересны не цифры. Обратная связь может быть положительной, может бытьотрицательной. Определяется это коэффициентом усиления сигнала. Понятно, что есть насыщение и всё такое.
Интересно то, каков механизм изменения этого коэффициента усиления.
> одновременно может работать лишь небольшая его часть Ыыы, ты уверен, что правильно понял, что написано в книжке, или что в ней написана правда? Потому что как-то совершенно непонятно, с чего бы это должно было быть так. Вряд ли кислорода и глюкозы не хватает (а если и так, то это можно поправить=), может, причина на верхнем (логическом, так сказать) уровне, типа концентрации внимания? Вдобавок непонятно, как делятся ресурсы в случае, например, игры в кваку. Там нужно и воспринимать/анализировать информацию, и реагировать на неё движениями рук. Хотя да, отвлечённые мысли очень мешают, разве что можно в бэкграунде очень медленно думать про стратегию, армор, там, лучше взять, или наоборот отлечиться.
У тебя бумажные мануалы, или электрические? Тож хочу почитать, скажи названия хотя бы.
Бумажный, "Основа нейропсихологии", Лурия. Но это такие азы, которые должны быть в любом мануале прописаны.
Понятно, что всё это можно синхронизировать. Но с определёнными потерями. Типа, зрение и слух синхронизировать проще и КПД выше, чем при синхронизации слуха и эквилибристики.
насколько мне известно, противопоставление речевых и образных функций гораздо слабее выражено например у китайских носителей китайского языка. многое получается от тренировки с раннего детства и генетики.
неспособность же одновременно качественно делать более одного дела - свойство не мозга, но скорее сознания. немудрено, что речевая активность либо там внутренний монолог мешает сосредоточиться на другой задаче. (при этом неясно что такое одновременно, качественно, быстро и т.п. весьма себе искусственные критерии, при измерении которых от методики зависит не меньше, чем от пациента)
пилим микросхемыhappytreefrendApril 5 2007, 07:38:25 UTC
для меня не совсем очевидно выделение функциональных отделов. Да, при иссечении определенных участков мозга (так, кажется, когда-то исследовали?) могут страдать опеределенные функции - но с тем же успехом может быть поврежден не блок обработки данных, а магистраль, или контроллер, отвечающий за распределение потоков. Последний вариант (контроллер) кажется мне наиболее вероятным "бутылочным горлышком", т.к. объективных (физиологических) причин неозможности одновременной работы разных отделов мозга не вижу, более того - любая физическая активность (напр.охота) подразумевает определенную долю аналитики. ЗЫ, А целеполагание - вообще слишком сложный процесс для одного отдела мозга имхо, сколько бы фрейдисты не сводили к сугубо физиологическому
Re: пилим микросхемыsator_arepoApril 5 2007, 07:48:09 UTC
На самом деле, всё то, о чём я пишу, является более или менее современным представлением о природе вещей. Это ни в коей мере не "эта борозда отвечает за умение танцевать, а эта впадина за способности к точным наукам". Тем не менее, специализация различных отделов действительно существует, и в попытках её классифицировать исследователи докопались до таких вот "квантов" организации, функциональных блоков.
Речь не идёт о невозможности, речь идёт о том, что такая снхронизация задач требует участия двух принципиально различных структур. Мозг вполне в состоянии её обеспечить, но есть нюансы, которых бы в случае работы только одной структуры могло и не быть.
>>А целеполагание - вообще слишком сложный процесс для одного отдела мозга >>
Ну что такое "один отдел мозга"? Это куча разных участков коры, в том числе и третичной, приспособленной для наиболее сложных видов деятельности. Кто, если не они?
возможно, "волны реальности" (хорошо различимые подъ:)) есть результат работы повторителя, предназначеного специально для сабжа: первый поток для рефлексов, второй, с микрозадержкой - для логической обработки, следующие(например) для долгосрочной памяти... А может это просто искаженное восприятие, хехе :)
Comments 27
2) насколько быстро перераспределяются ресурсы?
Я просто хочу знать, можно ли технически реализовать механизм кооперативной многозадачности, и как повысить эффективность этого механизма?
Reply
2) Я думаю, это зависит от "степени вовлёченности", но в любом случае, довольно быстро. В общем-то, твой повседневный опыт должен давать исчерпывающий ответ на этот вопрос.
Reply
при интенсивной аналитической работе, но хорошо реализуется в чисто
управленческих задачах.
А вот с 1 - интересны не цифры.
Обратная связь может быть положительной, может бытьотрицательной.
Определяется это коэффициентом усиления сигнала. Понятно, что есть насыщение
и всё такое.
Интересно то, каков механизм изменения этого коэффициента усиления.
Reply
Reply
Reply
Reply
Ыыы, ты уверен, что правильно понял, что написано в книжке, или что в ней написана правда? Потому что как-то совершенно непонятно, с чего бы это должно было быть так. Вряд ли кислорода и глюкозы не хватает (а если и так, то это можно поправить=), может, причина на верхнем (логическом, так сказать) уровне, типа концентрации внимания?
Вдобавок непонятно, как делятся ресурсы в случае, например, игры в кваку. Там нужно и воспринимать/анализировать информацию, и реагировать на неё движениями рук. Хотя да, отвлечённые мысли очень мешают, разве что можно в бэкграунде очень медленно думать про стратегию, армор, там, лучше взять, или наоборот отлечиться.
У тебя бумажные мануалы, или электрические? Тож хочу почитать, скажи названия хотя бы.
Reply
Понятно, что всё это можно синхронизировать. Но с определёнными потерями. Типа, зрение и слух синхронизировать проще и КПД выше, чем при синхронизации слуха и эквилибристики.
Reply
многое получается от тренировки с раннего детства и генетики.
неспособность же одновременно качественно делать более одного дела - свойство не мозга, но скорее сознания. немудрено, что речевая активность либо там внутренний монолог мешает сосредоточиться на другой задаче. (при этом неясно что такое одновременно, качественно, быстро и т.п. весьма себе искусственные критерии, при измерении которых от методики зависит не меньше, чем от пациента)
Reply
ЗЫ, А целеполагание - вообще слишком сложный процесс для одного отдела мозга имхо, сколько бы фрейдисты не сводили к сугубо физиологическому
Reply
Речь не идёт о невозможности, речь идёт о том, что такая снхронизация задач требует участия двух принципиально различных структур. Мозг вполне в состоянии её обеспечить, но есть нюансы, которых бы в случае работы только одной структуры могло и не быть.
>>А целеполагание - вообще слишком сложный процесс для одного отдела мозга >>
Ну что такое "один отдел мозга"? Это куча разных участков коры, в том числе и третичной, приспособленной для наиболее сложных видов деятельности. Кто, если не они?
Reply
Reply
Leave a comment