(Untitled)

Apr 04, 2007 21:53

Читаю вот мануалы в последнее время. Если буду пиздить, то поправляйте, я ещё не настоящий сварщик. Но пока получается так ( Read more... )

Leave a comment

ex_jetteim_ April 4 2007, 18:12:48 UTC
1) а чем определяется коэффициент усиления в цепочке обратной связи?
2) насколько быстро перераспределяются ресурсы?

Я просто хочу знать, можно ли технически реализовать механизм кооперативной многозадачности, и как повысить эффективность этого механизма?

Reply

sator_arepo April 4 2007, 18:19:15 UTC
1) Цифр там нет, не знаю. Ну там фокус не столько в усилении, сколько в самом факте активации нужного места в качестве ответа на реакцию внешней среды.

2) Я думаю, это зависит от "степени вовлёченности", но в любом случае, довольно быстро. В общем-то, твой повседневный опыт должен давать исчерпывающий ответ на этот вопрос.

Reply

ex_jetteim_ April 4 2007, 18:25:35 UTC
C 2 понятно, достаточно медленно, поэтому многозадчность слабо реализуема
при интенсивной аналитической работе, но хорошо реализуется в чисто
управленческих задачах.

А вот с 1 - интересны не цифры.
Обратная связь может быть положительной, может бытьотрицательной.
Определяется это коэффициентом усиления сигнала. Понятно, что есть насыщение
и всё такое.

Интересно то, каков механизм изменения этого коэффициента усиления.

Reply

sator_arepo April 4 2007, 18:32:10 UTC
В той книжке, которую я щас читаю, эта тема пока подробно не освящается. Можыд кто-нить умный расскажет.

Reply

RE: Reply to your comment... ex_jetteim_ April 4 2007, 18:34:28 UTC
Просто если химия этого процесса понятна, то там можно очень *интересные*
*вещества* придумать.

Reply

Re: Reply to your comment... a_banamat April 4 2007, 20:32:04 UTC
как раз химия и непонятна

Reply

Re: Reply to your comment... sator_arepo April 4 2007, 20:41:41 UTC
Я думаю, что там не столько химия, сколько физика. Электричество и всех дел. Ну или как возбуждение от нейрона к нейрону передаётся?

Reply

Re: Reply to your comment... a_banamat April 4 2007, 21:00:57 UTC
Как передается, причем с такой скоростью - это и есть самое интересное. Понятно, что без электро-магнитных колебаний такую скорость передачи не объяснить.
Граница физики и химии тут достаточно условна.

Reply

Re: Reply to your comment... sator_arepo April 4 2007, 21:13:24 UTC
Ну тут всё довольно довольно несложно, в принципе. Существуют различные молекулы, так называемые нейромедиаторы, которые встраиваются в разные белки, которые называются рецепторами. Существует взаимооднозначное соответствие между рецептором и нейромедиатором, не без нюансов, но в принципе так. Когда в рецептор встраивается нейромедиатор, он каким-то образом изгибается в пространстве, происходит перераспределение заряда по его поверхности (он содержит в себе кучу заряженных групп, совокупный заряд равен нулю), что вызывает разность потенциалов, отсюда и электрический импульс. Но я не думаю, что работу ретикулярной формации обеспечивает какой-то особеный нейромедиатор, скорее всего, там не в нём дело.

Reply

ex_jetteim_ April 5 2007, 05:27:43 UTC
Ясно

Reply

Re: Reply to your comment... sator_arepo April 4 2007, 21:13:42 UTC
ex_jetteim_ April 5 2007, 07:43:54 UTC
Наркоманы проклятые, анаши своей наколются и в эху пишут! А что за книфку ты читаешь? Я просто щас на ту же тему готовлю к печати книфку-малыфку, правда она на практический результат ориентирована, чтоб продукт впаривать клиенту ( ... )

Reply

sator_arepo April 5 2007, 07:52:36 UTC
Книжка называется "Основы нейропсихологии", какой-то довольно продвинутый учёный писал, Лурия его фамилие. Я так понял, что классический учебник.

В том, что ты цитируешь, я вижу гонево в том, что они пишут, что эфферентный блок развился позже афферентного. На самом деле, позже всего развились третичные отделы коры, они только у человека и есть, и эти отдлы присуствтуют как в афферентном, так и в эфферентном блоке. То есть, вертикальной организации среди эти двух блоков нет.

Reply

ex_jetteim_ April 4 2007, 18:26:21 UTC
2 - по моим оценкам, это десятки секунд.

Reply

sator_arepo April 4 2007, 18:30:20 UTC
Ну мы с Палежем и Нестолом обсуждали ситуацию, когда ты всецело настроен на восприятие, от души так настроен, и тебе предлагается без отрыва для производства поддерживать разговор. Я вот говорил, что это гнилая маза, а они мне говорили, что я сам лох, и что как нехуй-нахуй. И тут дело даже не в десятках секунд, а в чётком ощущении перехода с одного рода деятельности на другой, несовместимый.

Reply

ex_jetteim_ April 4 2007, 18:39:18 UTC
Я умею в бэкграунде отвечать междометиями, реагируя на интонацию.

Reply


Leave a comment

Up