Маркс поспорил с Марксом

[sashov]

Они не хотели спорить, но я их попросил. Отчасти потому, что марксисты меня обижали. Теперь уже понял, что за дело, но оказывается не в этом дело. Более важно то, что у нас чуть не все марксисты, кто не по определению, так хоть по воспитанию, а у кого и этого нет, так хоть по влиянию, пусть иногда даже и совсем обратным концом. А поскольку с

Comments

[al_pas]

Относительно христианства как идеологии науки... Читал ли ты книгу Тейяра де Шардена «Феномен человека»?

[sashov]

Не помню. Какая-то книжка де Шардена у меня точно была. Кажется. Но не помню точно, читал ли я даже ее, если понимать под словом читал какой-то заметный процент текста.

А какую основную мысль оттуда ты имеешь в виду? или просто в целом я тебе Тейяра напомнил?

И - как с марксизмом? что-то из написанного тут мной о нем показалось тебе справедливым, похожим на правду или интересным в качестве гипотезы для обдумывания?

[al_pas]

Меня заинтересовало, что Тейяр де Шарден, будучи католическим монахом, иезуитом и величайшим теологом XX века, в этой книжке использует практически марксистский философский подход к анализу феномена человека. Касательно твоего поста, я не готов сейчас дать ответ. Я буду думать и анализировать.

[sashov]

А в каком он там месте марксистский до такой степени, чтобы быть странным для теолога и монаха? или до такой всё-таки нет?

(Спрашиваю не потому, что сомневаюсь, да и скорее наверное всё же не читал, по крайней мере, в последние лет 15. Но будучи не читатель, всегда предпочитаю спросить у живого человека: и приятнее, и короче раз в 100, и переспросить можно если что не понял).

[al_pas]

О роли христианства
Давай посмотрим на роль религии вообще и христианства в частности в развитии того способа познания мира, который мы называем научным. Я сейчас не стану гуглить и приводить ссылки, буду основываться только на своей памяти; если я где-то навру, ты меня поправишь

[sashov]

Эээ... Ну теперь ты много написал. Теперь - ты подожди, пожалуйста, немного.
Надо на всё поаккуратнее будет ответить, по возможности ничего из твоих тезисов не пропустить.

[sashov]

Ну, ладно, много придется писать, ты уж извини, но я буду, как Достоевский, т.е. не контролируя особенно размер и пытаясь улучшать дополнениями, а не как Толстой - который безжалостно вычеркивая и сокращая пытался достигнуть совершенства (впрочем, у него несмотря на это ВиМ мало кто осиливает в детстве без истощения мозгов, так что ему наверное действительно сокращать было строго необходимо

[sashov]

(Кстати).

Слушай, в твоем изложении в целом всё довольно ожидаемо в целом (хотя и есть удивительные детали), но особенно меня удивил один пункт, причем не в плохом смысле, а в смысле "очень интересно".

Это пункт о том, что мол ислам науку загнобил.

Я как-то привык, что в этом дискурсе басурманская наука наоборот превозносится (в пику христианству, ну а отчасти может быть - просто как удивительное, ведь все привыкли, что у басурман ничего передового давно нет).

К чему ты относишь успехи арабских наук до того, как они завяли? к тому, что магометанство было раньше не таким тоталитарным, как потом, или, может, к наследию домагометанского "арабского язычества"? в чём там дело по твоим сведениям?

[schwalbeman]

Я это читаю и думаю об этом. Боюсь, что моя реакция будет далеко от темы, если будет. Пока я в тягости ответом.

[viktor_solntzev]

Протестантов Православие считает все-таки сектантами, от которых переход в Православие сложнее, чем из католицизма.
В Германии лютеранство (кстати, в Германии протестантскую конфессию называют Evangelische Kirche) развилось как раз в самых католических областях, а не на периферии.
Возможно курьез, но Реформация (если смотреть грубо) разделила Европу по границе римского лимеса - в Германии католические земли как раз начинаются от католической Nord-Rheinwestfalien, далее по Рейну и Майну до Hessen, Baden-Wuerthemberg, Bayern и ниже по Рейну (как раз по линии лимеса до Аугсбурга и ниже до Виндобоны - Вена) в Австрию.
Правда, есть исключения - Польша, Шотландия и Ирландия, но история полна исключений.))

1)

[sashov]

Мне вот что-то всё не верится, что переход из "католицизма" так уж проще, да и сомнение, что вообще проще. Неужели практика подтверждает? у вас какие-то данные есть?

Re: 1)

[viktor_solntzev]

Я как-то нашел текст с сайта Московкой Духовной Академии - там была изложена официальная история (сжато, разумеется) история церковного раскола. И в том числе были приведены условия повторного крещения после пребывания в католичестве и протестанстве. Текст содержал в названии "..история раскола". Мне, честно говоря, лень искать, где-то я его у себя сохранял..
Католическая церковь основана на решении 13 Вселенских соборов, Православная - 7. Основное отличие - филиокве у католиков. В принципе, достаточно для перекрещения вновь произнести Православный Символ веры..

Re: 1)

[sashov]

Главное не в этом. Главное - принцип власти, их власти над нами, а папы над всеми, и то, почему он стал главным (это же странно для христианства, правда?); под всем этим есть очень серьезная организация, которая призвана держать всё железно и ни в коем случае ничего подобного воссоединению латинян с Православием не допустить, ни личного, ни церковного - только поглощением нас. Всё это помноженное на давнюю отработку хорошо известной проблемы в их систематической системе, на хорошее знание нас их системой (протестанты больше фрагментированы, многие могут вообще почти ничего о нас не знать и при встрече воспринимать со свежестью). У протестантов, конечно, обычно больше внешних отличий, но это может быть и лучше - язычники с совсем другими обычаями же крестятся