Доверяй, но проверяй!
В логике и риторике существует такое понятие как "ссылка на авторитет". Когда аргументированное доказательство какого-либо тезиса подменяется "аргументом" вроде: "так говорил Заратустра" (Маркс, Аристотель), так написано в Священном писании и т.д. При этом не обязательно, чтобы "авторитет" был специалистом в той области, которая служит предметом дискуссии. Скажем, высказывания классиков марксизма-ленинизма можно было встретить даже в кулинарной книге. Против авторитета все доводы бессильны. Побить его можно только бОльшим авторитетом. Так, некоторые "устаревшие" или ошибочные взгляды Энгельса "опровергались" ссылкой на Ленина. (Как "козырной туз" бьет простого туза.) Ссылке на высший авторитет можно противопоставить только противоположное по смыслу утверждение того же авторитета (благо, и в Библии, и у классиков марксизма-ленинизма, и у Пушкина можно найти цитаты pro и contra почти любого тезиса). На этом уровне велись споры схоластов, а до сравнительного недавнего времени псевдомарксистских догматиков.
Все это еще пол беды, но не всегда можно быть уверенным, что данный авторитет говорил то, что ему приписывают. Например, противники дарвинизма (и атеизма) часто цитируют А.Эйнштейна: "Я верю в Бога, как в Личность и, по совести могу сказать, что ни одной минуты моей жизни я не был атеистом. Еще будучи молодым студентом, я решительно отверг взгляды Дарвина, Геккеля и Гексли, как взгляды беспомощно устаревшие".
В другой книге можно найти другие слова А.Эйнштейна (или приписанные ему): "Это была, конечно, ложь - то, что вы читали о моих религиозных убеждениях, ложь, которая систематически повторяется. Я не верю в бога как личность, и я никогда не отрицал этого, но выразил это отчетливо. Если во мне есть что-то, что можно назвать религиозным, то это только безграничное восхищение устройством мира, постигаемого наукой".
It was, of course, a lie what you read about my religious convictions, a lie which is being systematically repeated. I do not believe in a personal God and I have never denied this but have expressed it clearly. If something is in me which can be called religious then it is the unbounded admiration for the structure of the world so far as our science can reveal it.
(Из книги "Albert Einstein: The Human Side", изданной Принстонским университетом, редакторы Helen Dukas и Banesh Hoffman.)
Все это еще пол беды, но не всегда можно быть уверенным, что данный авторитет говорил то, что ему приписывают. Например, противники дарвинизма (и атеизма) часто цитируют А.Эйнштейна: "Я верю в Бога, как в Личность и, по совести могу сказать, что ни одной минуты моей жизни я не был атеистом. Еще будучи молодым студентом, я решительно отверг взгляды Дарвина, Геккеля и Гексли, как взгляды беспомощно устаревшие".
В другой книге можно найти другие слова А.Эйнштейна (или приписанные ему): "Это была, конечно, ложь - то, что вы читали о моих религиозных убеждениях, ложь, которая систематически повторяется. Я не верю в бога как личность, и я никогда не отрицал этого, но выразил это отчетливо. Если во мне есть что-то, что можно назвать религиозным, то это только безграничное восхищение устройством мира, постигаемого наукой".
It was, of course, a lie what you read about my religious convictions, a lie which is being systematically repeated. I do not believe in a personal God and I have never denied this but have expressed it clearly. If something is in me which can be called religious then it is the unbounded admiration for the structure of the world so far as our science can reveal it.
(Из книги "Albert Einstein: The Human Side", изданной Принстонским университетом, редакторы Helen Dukas и Banesh Hoffman.)