а что касается надо было думать... наша страна никогда не отличалась этим :( ... а если что то хороее и придумывали, то на местах это доводилось до полного идиотизма...
далеко не все считают, что неmkpz было выступить лучше. Вот из вчерашней передачи на Эх Мос. http://www.echo.msk.ru/programs/49minut/533802-echo/ "Понимаете, Саакашвили не вылазил с этих каналов, он собирал пресс-конференции, он звал иностранную прессу, они его везде сопровождали, недаром мы имеем эти прекрасные фотографии, ..... Он очень бойко говорит по-американски и использует те же фразы, те же обороты речи, которые используют американцы, когда описывают эти события. Им легче его понимать.
Одним из первых выступлений было выступление вице-премьера России Сергея Иванова, у него прекрасный британский английский язык. Но, когда он говорил, он был очень зажат, он краснел, как-то он дёргался, можно сказать. Картинка, даже как он говорил, даже понятные вещи хорошим английским языком, но ощущение было неприятное от него. Это же информационная война. Даже с точки зрения картинки мы проиграли."
Сапожник! Вы пьяны или солидарны с истерикой в Госдепе США?
> Да просто РАНЬШЕ НАДО БЫЛО ДУМАТЬ Вы это кому говорите? Мише Ссыкло-Швили или Жоре Кусту?
> Теперь им всем станет гораздо легче "прогибать" Россию Ну-ка, посмотрим! Пока что мы видим, как Польша (Польша!!!) на полсчёта прогнула пиндосов. ;-)
> А нам теперь - платить, платить и платить Сапожник! Неужто Вы решили своими личными финансами принять участие в поддержке Южной Осетии? Тогда Вы - молодец! :-)
> каждый осетинец обошелся в копеечку для фондового рынка Если Вы такой эксперт по фондовому рынку, то що Ви таки делаете в ЖЖ? Бегом на торги! Как переторгуете Сороса - приходите, мы Вас с удовольствием выслушаем.
Вот лично мне ни капельки не жалко денег на восстановление Южной Осетии, Вы уж извините. У нас до сих пор на откровенные глупости тратятся гораздо бОльшие деньги. Поэтому сколько бы денег ни пошло на постройку домов, дорог, лечение и обучение (причём в любой точке Земного шара, не только на территории Рф) - я скажу одно: мало!
Вот небольшая выжимка: Панелисты: Leon Aron, AEI Frederick W. Kagan, AEI Lt. Col. Bob Hamilton, U.S. Army Lt. Col. Ralph Peters, U.S. Army (Retired)
Среди тезисов выступавших: - это ОГРОМНАЯ победа России (военная, политическая, пропагандистская); - время от времени в сонной России появляются гениальные руководители. Таков Путин; - Путин - самый эффективный из действующих политиков. Никого рядом в мире и близко нет; - поведение Буша, обжимавшегося с пляжными волейболистками, пока Российская армия уничтожала грузинскую, - непростительно; - ни одна другая армия в мире не могла бы раскрутить такую операцию за 24 часа ("как все военные люди знают").
Re: Это -- опыт креативного чтения :-)mikluha_maklaiAugust 16 2008, 04:02:47 UTC
Видите ли, мой незнакомый анонимный друг, в отличие от Вас, я слушал панель (то ли в прямом эфире, то ли в записи) на канале C-SPAN, а не читал summary. Соответственно:
Я буду очень признателен, если вы покажете мне в следующем предложении "пляжных волейболисток", "обжимания" и "непростительно":
Peters said that Putin is "the most effective leader in the world today"--if only for his ruthlessness, decisiveness, and consequent ability to pursue strategic goals with little regard for the resistance he might receive. Indeed, though the conflict in the Caucasus was a long time coming, as Kagan and others have noted, Russia's incursion into Georgia caught the West flat-footed and has left it unprepared and fumbling for a response. Peters put it succinctly: Russia "invades a U.S. ally, and our president goes to a basketball game. This is not an effective diplomatic response."Трудно найти черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Зачем Вы задаете риторическиЙ вопрос? Конечно, в этом абзаце ничего упомянутого нет. Так что
( ... )
Понимаете ли, Миклухаmikluha_maklaiAugust 16 2008, 05:33:31 UTC
мне представляется, что вы что-то в этой панели недослышали, или, наоборот, услышали не совсем то, что там говорилось. Конечно, можно предположить, что суммаризаторы как-то не уловили ОГРОМНОСТИ российских успехов с гениальностью Путина или намеренно ее исказили, но в это как-то не верится. Можно еще предположить, что в "прямом эфире" передали не то, что в записи на сайте, из тех же злокозненных побуждений, но тоже, опять же, как-то не очень верится.
Поэтому хотелось бы все-таки узнать, на каких именно цитатах основывается ваш полный энтузиазма пересказ, которым вы передаете эмоции выступавших. А то, понимаете ли, эмоции - вещь тонкая, недолго и ошибиться.
Comments 80
http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2008/08/15/158201
Reply
наша страна никогда не отличалась этим :(
... а если что то хороее и придумывали, то на местах это доводилось до полного идиотизма...
Reply
Вот из вчерашней передачи на Эх Мос.
http://www.echo.msk.ru/programs/49minut/533802-echo/
"Понимаете, Саакашвили не вылазил с этих каналов, он собирал пресс-конференции, он звал иностранную прессу, они его везде сопровождали, недаром мы имеем эти прекрасные фотографии, ..... Он очень бойко говорит по-американски и использует те же фразы, те же обороты речи, которые используют американцы, когда описывают эти события. Им легче его понимать.
Одним из первых выступлений было выступление вице-премьера России Сергея Иванова, у него прекрасный британский английский язык. Но, когда он говорил, он был очень зажат, он краснел, как-то он дёргался, можно сказать. Картинка, даже как он говорил, даже понятные вещи хорошим английским языком, но ощущение было неприятное от него. Это же информационная война. Даже с точки зрения картинки мы проиграли."
Reply
> Да просто РАНЬШЕ НАДО БЫЛО ДУМАТЬ
Вы это кому говорите? Мише Ссыкло-Швили или Жоре Кусту?
> Теперь им всем станет гораздо легче "прогибать" Россию
Ну-ка, посмотрим!
Пока что мы видим, как Польша (Польша!!!) на полсчёта прогнула пиндосов. ;-)
> А нам теперь - платить, платить и платить
Сапожник! Неужто Вы решили своими личными финансами принять участие в поддержке Южной Осетии? Тогда Вы - молодец! :-)
Reply
каждый осетинец обошелся в копеечку для фондового рынка
а ну еще "на восстановление" все из бюджета скинутся
Reply
Если Вы такой эксперт по фондовому рынку, то що Ви таки делаете в ЖЖ? Бегом на торги! Как переторгуете Сороса - приходите, мы Вас с удовольствием выслушаем.
Вот лично мне ни капельки не жалко денег на восстановление Южной Осетии, Вы уж извините. У нас до сих пор на откровенные глупости тратятся гораздо бОльшие деньги. Поэтому сколько бы денег ни пошло на постройку домов, дорог, лечение и обучение (причём в любой точке Земного шара, не только на территории Рф) - я скажу одно: мало!
Reply
Reply
http://www.democraticunderground.com/discuss/duboard.php?az=view_all&address=389x3794115
Вот небольшая выжимка:
Панелисты:
Leon Aron, AEI
Frederick W. Kagan, AEI
Lt. Col. Bob Hamilton, U.S. Army
Lt. Col. Ralph Peters, U.S. Army (Retired)
Среди тезисов выступавших:
- это ОГРОМНАЯ победа России (военная, политическая, пропагандистская);
- время от времени в сонной России появляются гениальные руководители. Таков Путин;
- Путин - самый эффективный из действующих политиков. Никого рядом в мире и близко нет;
- поведение Буша, обжимавшегося с пляжными волейболистками, пока Российская армия уничтожала грузинскую, - непростительно;
- ни одна другая армия в мире не могла бы раскрутить такую операцию за 24 часа ("как все военные люди знают").
Reply
Reply
Я буду очень признателен, если вы покажете мне в следующем предложении "пляжных волейболисток", "обжимания" и "непростительно":
Peters said that Putin is "the most effective leader in the world today"--if only for his ruthlessness, decisiveness, and consequent ability to pursue strategic goals with little regard for the resistance he might receive. Indeed, though the conflict in the Caucasus was a long time coming, as Kagan and others have noted, Russia's incursion into Georgia caught the West flat-footed and has left it unprepared and fumbling for a response. Peters put it succinctly: Russia "invades a U.S. ally, and our president goes to a basketball game. This is not an effective diplomatic response."Трудно найти черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Зачем Вы задаете риторическиЙ вопрос? Конечно, в этом абзаце ничего упомянутого нет. Так что ( ... )
Reply
Поэтому хотелось бы все-таки узнать, на каких именно цитатах основывается ваш полный энтузиазма пересказ, которым вы передаете эмоции выступавших. А то, понимаете ли, эмоции - вещь тонкая, недолго и ошибиться.
Reply
Leave a comment