из свежего Немировского:"Наша "демократическая/либеральная" оппозиция, содержащаяся в немалой части на деньги Запада - мерзость необыкновенная (не потому, что она содержится на эти деньги и не потому, что ее деятельность отвечает интересам Запада в России, а сама по себе - и желания блага "демосу", и либералистского уважения к правам и свободам в ней столько же, сколько в жабе в зоопарке), и формирование нормальной оппозиции здесь возможно - если вообще возможно, что сомнительно - только при исчезновении этой оппозиции с лица политической земли. Если Немцовы, Муратовы, Явлинские, Латынины, Юргенсы завтра все в одночасье вдруг волею Господа помрут своей смертью, и если те, кто станут их замещать, тоже помрут своей смертью в тот же день, и так до тех пор, пока новых желающих занимать эту нишу не найдется, - то это будет очень огорчительно для их близких, до известной степени неприятно для режима (которому очень полезно, чтобы ниша небольшевистской и ненацистской оппозиции была застолблена именно ЭТИМИ), - и будет очень полезно для формирования человеческой жизни в стране. Если то же самое случится еще и с Зюгановыми, Удальцовыми и сколько-нибудь влиятельными нацистиками - то аналогично." - разве не блестяще!?
Что меня поражает во всех такого рода "аналитиках" - это какая-то невероятная злобность. Что Девол, что Холмогор, что вот этот Ваш Немировский. Всё какие-то заунывные проклятия в адрес тех, кто им не нравится, и садомазохистские мечтания об их гибели.
А тут и вторая еще гнусность - "на деньги Запада". Странно, что про Госдеп пресловутый не упомянул (или помянул, наверно - Вы просто оборвали цитату). То есть мало того что злобный, так еще и завистливый. Полный комплект! Я не пойму тогда - чем же Вам Галковский не нравится?! Ему тоже злобности и завистливости не занимать, но он хотя бы пишет талантливо, а не мочало жует.
Что меня поражает, так это то, с какого бодуна я онолитег, аналитик и т.д. Цитату стоило бы читать - там написано - и Вам это привели: пишу я, что наша оппозиция -
"мерзость необыкновенная (не потому, что она содержится на эти деньги и не потому, что ее деятельность отвечает интересам Запада в России..."
Теперь понятнее, когда жирным выделено?
Второй момент обнаруживает, гм, телепатию в степени. Допустим, я действительно осуждал бы оппозицию за то, что она берет деньги у Запада, и видел бы независимую часть ее мерзостности именно в этом. Почему это надо было бы объяснять именно завистью? В Афинах очень не любили, когда афинские политики брали деньги у персов, раскольники очень не любили тех, кто потреблял латынские товары. Неужто они делали это из зависти к получателям персидских денег и потребителям латынских товаров?
Третий момент: про невероятную злобность. Видите ли, я полагаю, что вполне естественно быть очень злым по Вашей мерке, когда в твоем государстве происходит революция, резко обваливающая в нем все от продолжительности жизни до справедливости в судах даже по сравнению с их достаточно прискорбным исходным уровнем - и за 20 лет ни одна общественная сила не нашлась выступить против этой революции с человеческих позиций, только краснюки, нацики да юргенсоиды пускают ветры в воду. У нас до сих пор ср.прод. жизни мужчин не дотянула до показателей 1965 и 1986 годов; мы Сенегалу примерно равны по этому интегральному показателю. У нас смертность в Великороссии где в полтора, а где в два раза выше "застойной" - и так 20 лет кряду. У нас суды впервые за всю историю России провозгласили принципиальную неподсудность должностных действий чинов администрации Президента и впервые за всю историю России был принят закон, по прямому и единственному смыслу своей формулировки позволяющий карать человека за то, что совершенно независимо от него кто-то в толпе на том же месте, куда этот человек попал случайно, совершил такое-то правонарушение - это даже не круговая порука, это похлеще. Конечно, кому и кобыла невеста - на что ж тут злиться?
Усе. Вас я знаю по дискуссиям у С.В.Волкова и мне несколько стыдно, что я вообще что-то здесь написал; обещаю, что это не повторится. Отметился я тут только потому, что Вы не первый всепрощенец (за чужой счет главным образом), удивляющийся в точности по анекдоту (Мыкола, ты шо, обидэвся?) - шо ж это Мыкола так злобствует? Ну, людишек попустошили и депривации подвергли, ну, человеческого слова ни от одной политической силы в стране не дождешься, ну, правоохрана и законы такие, как есть, ну, войнушки всякие развели - и таки шо же тут злобиться?
а это позиция принципиальная Сапожника - тупые русские людишки сами виноваты в том что так плохо живут. Им Гайдар и Ельцин создали все условия для обогащения, а они тупят и ленятся. а продолжительность жизни - показатель используемый коммуно-фашистами:) чтобы дискредитировать благородные реформы. главное чтобы государства было меньше - любимая мантра Сапожника, а что людишки мрут и не имеют защиты - то сами виноваты, так им и надо. Полагаться нужно только на себя:) Сапожнику невдомек - что население СССР 1991-го - это не американцы 1775-го, увы. Последним было важна выборность, религиозная и политическая свобода, и проч. и проч. - ибо у них был иной менталитет. А в нашем случае - людям надо было помогать а не бросать их на произвол судьбы.
Мне нравится это "людям надо помогать". Это к кому ж призыв-то обращен? Кто должен помогать "тупым русским людишкам" - ООН? Страны ШОС? Марсиане?
Ах, "правительство"! Пусть "правительство" помогает людям. Это и есть чисто емелина позиция: пусть ведра сами по воду ходят. Правительство - это ИНСТРУМЕНТ народа. Пока всякие кретины, пробравшиеся к власти, будут корчить из себя "благотворителей", а всякие интеллигенты вроде Вас - им подыгрывать, у нас так ничего и не будет хорошего.
Вы что, правда не понимаете, что людей никто "на произвол судьбы" не бросает, они там находятся ВСЕГДА?!
Хорошо ответил Немировский: "Помимо прочего, американцы 1775 года с их менталитетом жили, мягко говоря, не в такой социальной системе, в какой американцы живут сейчас. И всеобщего избирательного права у них не было, и всеобщего гражданства родившихся на территории США у них не было, и рабство у них было, и минимальной з/п не было, и страховой медицины не было, и дотируемой элементарной медпомощи не было, и пособий по безработице не было, и правовой защиты труда не было, и государственного регулирования и проверок частного бизнеса, какие в России не снились, у них не было, и антимонопольного законодательства не было, средняя прод. жизни у них было примерно лет 30, как и в Европе того же времени и в России третьей четверти 19 века - это уж не только и не столько из-за социальной системы, сколько из-за тогдашних технологий; при той же социальной системе, что в 1775 году, и современных технологиях была бы у них спж и все 50 лет - как в полудиких странах Африки; напоминали бы они гигантское Гаити - и менталитет образца 1775 года им бы не помог жить лучше. Но менталитет - это вещь самообучающаяся, и они-то как раз своим менталитетом в следующие же 200 лет все вышеперечисленное и ввели и сам менталитет сильно самоизменился. Именно потому, что им важна была "выборность, религиозная и политическая свобода, и проч. и проч.", точнее, в силу тех самых качеств, из-за которых все это было им важно, они и ввели все вышеперечисленное - так что рай имени Ельцина и Гайдара с "как можно меньше государства" в США не существует много десятков лет, и ввести там идеальные порядки по Sapojnikу - людишки и там запустошатся. Но только там их ввести нельзя - именно потому, что американцы не есть советские люди. Ввести их можно было здесь."
Места надо знать:) главное, что он убедителен - только у нас можно было так обрушить медицину, и вообще, социальный сектор, сократив продолжительность жизни до сенегальских размеров и считаться великими реформаторами:) мол, главное рынок есть как на Западе!
Вы мне лучше скажите, ужасно интересно ваше мнение - для вас продолжительность жизни человека важный показатель или нет? И если в результате реформ она падает значительно - реформы все равно того стоят?
А теперь мой вариант ответа. Вы полагаете, что десятки миллионов пенсионеров, инвалидов, сирот, детей из неблагополучных семей не нуждались в 90-е в помощи государства? Что беспомощные старики сами должны были выкарабкиваться и выживать? Что диабетики и сердечники, колясочники и спидоносители должны были устраиваться на фабрики к преуспевшими новым русским клеить, например, этикетки, и тем самым окупать свое существование? Или их должны были в порядке благотворительности кормить абрамовичи-ходорковские? вы скажите - пусть дети и родители помогают? А если родители их бросили? а если нет детей? И где еще в мире государство само отказывается от своих социальных функций? а? назовите страну? Гвинея-Биссау? Папуа Новая Гвинея? Но и там оно хотя бы формально декларирует свою ответственность! Во всем мире любое развитие государства - это принятие им на себя все большего количества обязанностей по защите своих граждан - и США тому подтверждение.
людей никто "на произвол судьбы" не бросает, они там находятся ВСЕГДА
Гениальная фраза! Она достойна быть записанной "золотыми буквами"! :)
И это, замечу, при том, что я с Вами по очень многим политическим вопросам совершенно не согласен. Хотя Вы вроде бы и не ходите "болотничать", но у Вас нет "резко-непримиримого" отношения к т.н. "оппозиции". Поведение которой у меня с самого начала вызывало резкое омерзение, то есть я всецело здесь присоединяюсь к точке зрения, высказанной ув. wyradhe.
Что касается правительства, то я вижу ситуацию так. Вы часто высказывали мысль, что народ, типа, сам о себе должен заботиться. Но реальное положение дел таково, что никто этого делать не хочет и/или не умеет. И "осуждать" такое положение вещей я бы не стал. Конечно, именно правительство (или "власть" -- не важно) "должно" заботиться о сладостном "народе" в силу "официально принятой" точки зрения. Однако это всё если и делается, то "со скрипом", и возмущаться этим явлением я бы точно не стал ввиду признания того факта, что всем всё "до лампочки".
Однако именно здесь возникает "лазейка", которая состоит в том, что народ своими действиями может ВЫНУДИТЬ правительство что-то сделать, что оно делать "обязано", и что вдобавок "реалистично" в плане исполнения. Это единственное, но достаточно мощное "оружие", если умело его использовать. И в отдельных случаях оно работает: из "позитивных" примеров можно привести "мигалки". Эта "привилегия" явно непродуманная, и потому от неё смогли хотя бы частично отказаться. А вот разного рода "отставки Чурова" и "свободу политзекам" -- это явная глупость.
Правильным направлением я считаю не "максимализм", и не "требуйте невозможного" (с), а наоборот. То есть, чего мы можем потребовать на сегодняшний день, чтобы это не нарушало "баланса", и было относительно легко исполнимо? В этом смысле, оборудование избирательных участков веб-камерами вполне реально (как мы все могли убедиться), а "честные выборы" -- это вздор на уровне "хотим щястья для всех".
Как когда-то писал Иван Лукьянович Солоневич, начать надо "с самого простого обезвздоривания".
еще разная психология - Сапожник как и его любимые американцы - всегда бодр, активен, энергичен, весел, подтянут, всегда уверен в себе, всегда востребован, всегда умнее всех, всегда отменный аппетит, полон радости жизни, счастлив в семье, много и хорошо работает, за что ему по достоинству платят - чего ему грустить о сенегальской продолжительности жизни земляков? они сами виноваты:)кабы они много и тяжело работали и при этом следовали принципу KEEP SMILING, откладывали бы на пенсию в кубышку, постоянно думали как еще разжиться деньгой, то и они бы были счастливы как удачливый Сапожник. Каждый хозяин своей судьбы, и судьба воздает по заслугам:):)
Нет, конечно :) я вообще не знаю, что значит "получше" в применении к врачам в нашей стране. "Паркетные" врачи из так называемых приличных клиник, как правило, еще хуже, чем в районных поликлиниках. К доктору Хаусу я бы записался, но где ж его найти? :)
Ну, я не ошибся - Госдеп, конечно, присутстствует :))
Вообще, уж не знаю, что Вы там читали у Волкова, но с Вашей стороны очень странно перечислять тут "свинцовые мерзости режима" с таким тщанием, словно ожидая, что я сейчас брошусь этот режим защищать. Я не "государственник" и не путинист, причем никогда и не был в этих лагерях.
Однако я и не "красный", и во мне нет ни грана тоски по совку - которую Вы тут невольно демонстрируете ("смертность у нас выше застойной", "революция обвалила" - то есть жизнь в совке, надо полагать, цвела и пахла, человек проходил как хозяин, а тут пришли гады-демократы и усё испортили). Вот тут, видимо, и разница между нами. Вы демонстрируете четко совковое понимание способа решения проблем - "всех убить". "Нет человека - нет проблемы" - Максим тут нахваливал Вашу эрудицию, так что Вы знаете, кто это сказал.
И я даже не буду Вас спрашивать, какое вообще отношение имеют Муратов, Явлинский и Латынина к принятию законов в путинской России, когда и как они поддерживали нынешнюю судебную систему - понятно, что тут принцип один: "ты виноват уж тем, что хочется мне кушать". Латынина, поди, не бедствует, а книжки какие-то пишет да по заграницам разъезжает - ЗНАЧИТ, ясно, что она
а) берет деньги кровавого Госдепа
б) виновна в том, что в России продолжительность жизни как в Сенегале.
Тут логика железная, спорить глупо. Несколько удивляет, правда, одно - что желать массовой гибели оппонентов существующего режима - это, оказывается, означает "выступать против революции с человеческих позиций". Хотя мы и про это много слышали - это называется "пролетарский гуманизм".
И последнее - не льстите себе. У каких, нахрен, персов? Афины находились в состоянии войны с Персией. У нас тут что - война с Западом? Или мы готовимся к войне?
Вы бы, Максим, глянули на "ментальные основания" убеждений Вашего кумира: всех противников режима надо уничтожать до седьмого колена, Россия в кольце врагов, путем обмана и подкупа (Госдеп!) доводящих ее до вымирания, а крушение СССР - это величайшая геополитическая катастрофа. Вам это ничего не напоминает?
Лично мне кажется, что я это много-много раз слышал. По телевизору.
- разве не блестяще!?
Reply
А тут и вторая еще гнусность - "на деньги Запада". Странно, что про Госдеп пресловутый не упомянул (или помянул, наверно - Вы просто оборвали цитату). То есть мало того что злобный, так еще и завистливый. Полный комплект! Я не пойму тогда - чем же Вам Галковский не нравится?! Ему тоже злобности и завистливости не занимать, но он хотя бы пишет талантливо, а не мочало жует.
Reply
"мерзость необыкновенная (не потому, что она содержится на эти деньги и не потому, что ее деятельность отвечает интересам Запада в России..."
Теперь понятнее, когда жирным выделено?
Второй момент обнаруживает, гм, телепатию в степени. Допустим, я действительно осуждал бы оппозицию за то, что она берет деньги у Запада, и видел бы независимую часть ее мерзостности именно в этом. Почему это надо было бы объяснять именно завистью? В Афинах очень не любили, когда афинские политики брали деньги у персов, раскольники очень не любили тех, кто потреблял латынские товары. Неужто они делали это из зависти к получателям персидских денег и потребителям латынских товаров?
Третий момент: про невероятную злобность. Видите ли, я полагаю, что вполне естественно быть очень злым по Вашей мерке, когда в твоем государстве происходит революция, резко обваливающая в нем все от продолжительности жизни до справедливости в судах даже по сравнению с их достаточно прискорбным исходным уровнем - и за 20 лет ни одна общественная сила не нашлась выступить против этой революции с человеческих позиций, только краснюки, нацики да юргенсоиды пускают ветры в воду. У нас до сих пор ср.прод. жизни мужчин не дотянула до показателей 1965 и 1986 годов; мы Сенегалу примерно равны по этому интегральному показателю. У нас смертность в Великороссии где в полтора, а где в два раза выше "застойной" - и так 20 лет кряду. У нас суды впервые за всю историю России провозгласили принципиальную неподсудность должностных действий чинов администрации Президента и впервые за всю историю России был принят закон, по прямому и единственному смыслу своей формулировки позволяющий карать человека за то, что совершенно независимо от него кто-то в толпе на том же месте, куда этот человек попал случайно, совершил такое-то правонарушение - это даже не круговая порука, это похлеще. Конечно, кому и кобыла невеста - на что ж тут злиться?
Усе. Вас я знаю по дискуссиям у С.В.Волкова и мне несколько стыдно, что я вообще что-то здесь написал; обещаю, что это не повторится. Отметился я тут только потому, что Вы не первый всепрощенец (за чужой счет главным образом), удивляющийся в точности по анекдоту (Мыкола, ты шо, обидэвся?) - шо ж это Мыкола так злобствует? Ну, людишек попустошили и депривации подвергли, ну, человеческого слова ни от одной политической силы в стране не дождешься, ну, правоохрана и законы такие, как есть, ну, войнушки всякие развели - и таки шо же тут злобиться?
Reply
Reply
Ах, "правительство"! Пусть "правительство" помогает людям. Это и есть чисто емелина позиция: пусть ведра сами по воду ходят. Правительство - это ИНСТРУМЕНТ народа. Пока всякие кретины, пробравшиеся к власти, будут корчить из себя "благотворителей", а всякие интеллигенты вроде Вас - им подыгрывать, у нас так ничего и не будет хорошего.
Вы что, правда не понимаете, что людей никто "на произвол судьбы" не бросает, они там находятся ВСЕГДА?!
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Гениальная фраза! Она достойна быть записанной "золотыми буквами"! :)
И это, замечу, при том, что я с Вами по очень многим политическим вопросам совершенно не согласен. Хотя Вы вроде бы и не ходите "болотничать", но у Вас нет "резко-непримиримого" отношения к т.н. "оппозиции". Поведение которой у меня с самого начала вызывало резкое омерзение, то есть я всецело здесь присоединяюсь к точке зрения, высказанной ув. wyradhe.
Что касается правительства, то я вижу ситуацию так. Вы часто высказывали мысль, что народ, типа, сам о себе должен заботиться. Но реальное положение дел таково, что никто этого делать не хочет и/или не умеет. И "осуждать" такое положение вещей я бы не стал. Конечно, именно правительство (или "власть" -- не важно) "должно" заботиться о сладостном "народе" в силу "официально принятой" точки зрения. Однако это всё если и делается, то "со скрипом", и возмущаться этим явлением я бы точно не стал ввиду признания того факта, что всем всё "до лампочки".
Однако именно здесь возникает "лазейка", которая состоит в том, что народ своими действиями может ВЫНУДИТЬ правительство что-то сделать, что оно делать "обязано", и что вдобавок "реалистично" в плане исполнения. Это единственное, но достаточно мощное "оружие", если умело его использовать. И в отдельных случаях оно работает: из "позитивных" примеров можно привести "мигалки". Эта "привилегия" явно непродуманная, и потому от неё смогли хотя бы частично отказаться. А вот разного рода "отставки Чурова" и "свободу политзекам" -- это явная глупость.
Правильным направлением я считаю не "максимализм", и не "требуйте невозможного" (с), а наоборот. То есть, чего мы можем потребовать на сегодняшний день, чтобы это не нарушало "баланса", и было относительно легко исполнимо? В этом смысле, оборудование избирательных участков веб-камерами вполне реально (как мы все могли убедиться), а "честные выборы" -- это вздор на уровне "хотим щястья для всех".
Как когда-то писал Иван Лукьянович Солоневич, начать надо "с самого простого обезвздоривания".
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Вообще, уж не знаю, что Вы там читали у Волкова, но с Вашей стороны очень странно перечислять тут "свинцовые мерзости режима" с таким тщанием, словно ожидая, что я сейчас брошусь этот режим защищать. Я не "государственник" и не путинист, причем никогда и не был в этих лагерях.
Однако я и не "красный", и во мне нет ни грана тоски по совку - которую Вы тут невольно демонстрируете ("смертность у нас выше застойной", "революция обвалила" - то есть жизнь в совке, надо полагать, цвела и пахла, человек проходил как хозяин, а тут пришли гады-демократы и усё испортили). Вот тут, видимо, и разница между нами. Вы демонстрируете четко совковое понимание способа решения проблем - "всех убить". "Нет человека - нет проблемы" - Максим тут нахваливал Вашу эрудицию, так что Вы знаете, кто это сказал.
И я даже не буду Вас спрашивать, какое вообще отношение имеют Муратов, Явлинский и Латынина к принятию законов в путинской России, когда и как они поддерживали нынешнюю судебную систему - понятно, что тут принцип один: "ты виноват уж тем, что хочется мне кушать". Латынина, поди, не бедствует, а книжки какие-то пишет да по заграницам разъезжает - ЗНАЧИТ, ясно, что она
а) берет деньги кровавого Госдепа
б) виновна в том, что в России продолжительность жизни как в Сенегале.
Тут логика железная, спорить глупо. Несколько удивляет, правда, одно - что желать массовой гибели оппонентов существующего режима - это, оказывается, означает "выступать против революции с человеческих позиций". Хотя мы и про это много слышали - это называется "пролетарский гуманизм".
И последнее - не льстите себе. У каких, нахрен, персов? Афины находились в состоянии войны с Персией. У нас тут что - война с Западом? Или мы готовимся к войне?
Вы бы, Максим, глянули на "ментальные основания" убеждений Вашего кумира: всех противников режима надо уничтожать до седьмого колена, Россия в кольце врагов, путем обмана и подкупа (Госдеп!) доводящих ее до вымирания, а крушение СССР - это величайшая геополитическая катастрофа. Вам это ничего не напоминает?
Лично мне кажется, что я это много-много раз слышал. По телевизору.
Reply
Leave a comment