Ру[кивжо]педия. А то вы не знали.
Зацепился за лекцию Алексея Исаева "Лето 41-го. Куда делись советские танки?", которая началась с почти правильного вопроса - как можно было проебать пятикратное (*) превосходство в количестве и близкое к бесконечному (**) в качестве, если вспомнить, что одних только Т-34 и КВ-1/2 у СССР было почти столько же, сколько у немцев было танков ВООБЩЕ,
( Read more... )
Она там была разная. Но в целом- из-за слишком быстрого темпа наступления противника техника была тупо проебана. Тут и топливо, тут и поломки, и отсутствие эвакуации и ремонта. Тут и потери во вполне себе попытках контратак во фланги наступающим танковым клиньям- как в Дубно-Луцк-Броды, которые вы изволили назвать "идиотскими". Мера кстати, хоть и вынужденная- но разумная и единственно возможная в той ситуации. Ну, вот так вот.
> Многие части, вступившие в бои в июне, имели даже боевой опыт.
Почти никто. ХалхинГол был крайне ограниченной военной компанией и с тех пор много реорганизаций и воды утекло. Финская тоже не кладезь действий мотомеханизированных соединений. Плюс бесконечные реорганизации, плюс новая матчасть, плюс отсутствие грузовиков, пехоты, тихоходность или отсутствие артиллерии. Репрессии, опять же.
> Короче говоря, всё то, в чём у обороняющейся стороны априори должно быть позиционное преимущество, а в данном случае было ещё и кратное численное.
Но не срослось. Потому что перевес на направлениях ударов немцы создавать умели и, собственно, создали. Тут и в пехоте дело, и в особенностях работы немецкой авиации. И в умелой работе механизированных соединений, выдерживающих огромные марши без потери боеспособности фактически не дававших строить эффективную оборону. Кроме того, на старой границе все же, отбиваться было бы легче. А на тех территориях КА тоже не очень-то еще и дома была.
> Несколько иначе выглядит ситуация, когда все средства для противодействия концентрированным ударам имеются в наличии, да ещё и в гораздо большем количестве, чем у атакующего противника.
Не имелось. Средство противодействия механизированным соединениям- другие механизированные соединения. А с этим в КА была беда- формирование собственных самостоятельных подвижных соединений находилось на зачаточной стадии, на этапе гигантомании.
> Ну вот я понимаю, когда ты вложился в линию Мажино, а тебя ебут концентрированными ударами и фланговыми обходами
Немного не осознаете всей глубины. Дело не в Мажино в самой по себе (кому когда мешала хорошая линия обороны????777)- а в крайней отсталости самой военной мысли союзников, в отсутствии большого числа подвижных соединений. Французы все еще мыслили танки категориями ПМВ. У французов, кстати, были толстолобики не хуже Т34 и в количествах весьма и весьма- а поди ж ты, как все вышло. Как всех порвали картонные немецкие танки благодаря правильному применению.
> Лол, ну так кто виноват в том, что СССР категорически не мог в грузовички, имея в то же время больше танков, чем все остальные страны мира вместе взятые?
Речь не о вине, а о объективном состоянии дел. Зато вы теперь представляете шо то за танки были- с каким качеством и с какой надежностью. Вина, кстати, вполне известно какая- последствия взрывной индустриализации. Потеря качества при выигрыше темпа.
---
Собственно, вполне очевидно, что главный виновник разгрома КА- это Вермахт. Перед тем Вермахт крайне показательно раскатал армию, которая считалась сильнейшей на тот момент- французскую. Притом, раскатал крайне показательно и бодро. Буквально на одном дыхании- и вместе с английской на пару. Делать вид, что всего этого не было, а КА была вот прям такая ниибаццо крутая, бо наклепала танчиков и всех бы победила, а немцев так вообще на один зуб... гммм.... Ну... глупо как-то штоле.
Reply
Leave a comment