Естественный отбор
...Дарвиновская теория естественного отбора разработана для биологических объектов. Она достаточно точно отражает то, что происходит в биологической форме движения материи. За это ее очень ценили Маркс и Энгельс. Если их внимательно почитать, то, когда они говорят о конкуренции между капиталистами, то ее оценки и описания очень близки с теоретическими положениями дарвиновской теории. А их критика в основном касается конкретно социал-дарвинизма - социальной теории, которая, которая манипулятивными методам пытается приспособить дарвинизм для оправдания буржуазной эксплуатации. А вот уже догматики расширительно толкуя эту критику утверждают, что все положения, используемые в теории естественного отбора, не применимы в социальной теории. И чтоб не последовать этим заблуждениям надо понять несколько моментов:
1. Теория Дарвина, написанная для биологии, имеет своими основаниями более фундаментальные закономерности, которые верны для любых материальных систем (и процессов): "Важной характеристикой любой сколько-нибудь дифференцированной сущности является устойчивость ее по отношению к внешним и внутренним условиям, к их изменениям. Более устойчивым при данных фиксированных условиях можно считать то, что сохраняет свою сущность дольше, а также то, что дольше сохраняет свою сущность при больших отклонениях от оптимального уровня этих условий. Взаимосвязанной категорией с устойчивостью является отбор, который в том или ином виде существует на всех уровнях природы. Дольше существует, чаще воспроизводится (при одинаковых условиях воспроизводства) та сущность, которая более устойчива по отношению к внешним и внутренним условиям своего существования и их изменениям". http://sahonko.livejournal.com/37785.html (далее там принципы отбора и устойчивости для живых процессов разбираются подробнее).
Это я к тому что и в принципах существования общественных систем и процессов и в биологии лежат одни и те же фундаментальные закономерности. То есть, общность биологических и общественных принципов не в том, что общественные основаны на биологических принципах (это вульгаризация), а в том что они (и те и другие) являются частными случаями более общих общесистемных закономерностей природы. При этом они как и всякий частный случай имеют свои специфические особенности. А это означает, что слепой перенос принципов характерных для одного частного случая на другой невозможен. Необходимы соответствующие поправки.
2. Очень часто те, кто на общественные процессы переносит дарвиновские принципы, не достаточно хорошо знает эти последние. К примеру конкурентный естественный отбор видов в животном мире происходит между видами находящимися, если так можно выразиться, в одной нише. Например конкурируют в лесу и между ними осуществляется естественный отбор волки, рыси, тигры, лисы, но они не конкурируют с мышами, кабанами, оленями. Здесь другое отношение. Для хищников их добыча не конкурент, а основа, условие их существования, на фоне которых происходит их естественный отбор. Поэтому перенос принципов естественного отбора на общественные отношения также должен учитывать структуру общества, его деление на ниши (классы, страты). К примеру, отношение между капиталами ( http://sahonko.livejournal.com/79555.html) - подчиняется принципам конкуренции и естественного отбора, а отношение между капиталом и рабочим, который для капитала - "кормовая база", - не подчиняется.
Из обсуждения здесь http://maysuryan.livejournal.com/495772.html?thread=6373276#t6373276
1. Теория Дарвина, написанная для биологии, имеет своими основаниями более фундаментальные закономерности, которые верны для любых материальных систем (и процессов): "Важной характеристикой любой сколько-нибудь дифференцированной сущности является устойчивость ее по отношению к внешним и внутренним условиям, к их изменениям. Более устойчивым при данных фиксированных условиях можно считать то, что сохраняет свою сущность дольше, а также то, что дольше сохраняет свою сущность при больших отклонениях от оптимального уровня этих условий. Взаимосвязанной категорией с устойчивостью является отбор, который в том или ином виде существует на всех уровнях природы. Дольше существует, чаще воспроизводится (при одинаковых условиях воспроизводства) та сущность, которая более устойчива по отношению к внешним и внутренним условиям своего существования и их изменениям". http://sahonko.livejournal.com/37785.html (далее там принципы отбора и устойчивости для живых процессов разбираются подробнее).
Это я к тому что и в принципах существования общественных систем и процессов и в биологии лежат одни и те же фундаментальные закономерности. То есть, общность биологических и общественных принципов не в том, что общественные основаны на биологических принципах (это вульгаризация), а в том что они (и те и другие) являются частными случаями более общих общесистемных закономерностей природы. При этом они как и всякий частный случай имеют свои специфические особенности. А это означает, что слепой перенос принципов характерных для одного частного случая на другой невозможен. Необходимы соответствующие поправки.
2. Очень часто те, кто на общественные процессы переносит дарвиновские принципы, не достаточно хорошо знает эти последние. К примеру конкурентный естественный отбор видов в животном мире происходит между видами находящимися, если так можно выразиться, в одной нише. Например конкурируют в лесу и между ними осуществляется естественный отбор волки, рыси, тигры, лисы, но они не конкурируют с мышами, кабанами, оленями. Здесь другое отношение. Для хищников их добыча не конкурент, а основа, условие их существования, на фоне которых происходит их естественный отбор. Поэтому перенос принципов естественного отбора на общественные отношения также должен учитывать структуру общества, его деление на ниши (классы, страты). К примеру, отношение между капиталами ( http://sahonko.livejournal.com/79555.html) - подчиняется принципам конкуренции и естественного отбора, а отношение между капиталом и рабочим, который для капитала - "кормовая база", - не подчиняется.
Из обсуждения здесь http://maysuryan.livejournal.com/495772.html?thread=6373276#t6373276