Историческое развитие периода капитализма,...

[sahonko]

...рассмотренное исходя из тенденции
роста стоимости рабочей силы.

Попробуем рассмотреть историческое развитие периода капитализма, исходя из тенденции роста стоимости рабочей силы. Эта тенденция имеет свое выражение в законе соответствия стоимости рабочей силы при капитализме уровню развития производительных сил. И формулируется он так:

Comments

[sov0k]

> стоимость рабочей силы данного конкретного капиталистического общества (государства) должна соответствовать уровню развития производительных сил данного общества и растет пропорционально уровню развития производительных сил

[sahonko]

Для начала, коли Вы вознамерились вновь поспорить, дайте свое определение стоимости (ценности) рабсилы. Это необходимо, чтоб удостовериться в том, что мы говорим об одних и тех же вещах.

[sov0k]

А какие могут быть варианты?

Ценность - это общественно-необходимые трудозатраты. Ценность раб.силы - общественно-необходимые трудозатраты на производство раб.силы.

[sahonko]

Это в постели что ль? Или когда на заводе слесарь напильником дорабатывает форму черепа новому рабочему?:)
Или все таки это ценность трудозатрат, перенесенных на рабочего с товаров
(средств потребления), которые уничтожены в процессе производства его рабочей силы?
То есть стоимость рабсилы равна стоимости товаров необходимых для производства этой рабсилы. При этом стоимость товаров не обменивается, а именно переносится (таким же точно образом как стоимость средств производства переносится при производстве на товар).

[sov0k]

>ценность трудозатрат, перенесенных на рабочего с товаров

Ну и?

Я вам говорю - 5 (6, 10, сколько там полагается современному "рабочему"?) телевизоров нынче по ОНЗТ "дешевле", т. е. менее ценны, чем пара кожаных башмаков с деревянными каблуками двести лет назад. Когда опровергните этот тезис, тогда и поспорим.

Re:

[sahonko]

Когда Вы его докажете тогда и посмотрим. А для начала докажите, что стоимость рабсилы китайских рабочих за последние 20 лет не выросла.

[sov0k]

Я считаю этот факт очевидным, в силу того, что 200 лет назад обувной промышленности ещё не существовало как класса природных явлений, и все башмаки делались кустарным способом (в лучшем случае из фабрично-произведённых полуфабрикатов и инструментов), а телевизоры сейчас штампуются на автоматических линиях с минимальными трудозатратами на отвёрточную сборку в конце цикла (ну, плюс транспортировка и спекуляция, ага).

И это кроме того, что тезис о падении ценности товаров как результате развития производительных сил - это азбука марксизма. Рабочая сила - товар. Таким образом, ваш тезис идёт вразрез с азбукой марксизма, вот вы и извольте его доказывать с калькулятором в руках.

И да, за последние 20 лет нет никакой "ценности рабсилы китайских рабочих". С начала периода ультраимпериализма (1971 г.) - раб.сила - глобальный товар и ценность имеет единую на всём земном шаре. В разных местностях и сегментах трудорынка различается только её цена - в зависимости от имперской ренты и других видов рент.

[jonypenza]

Цитирую вас:
".. 5 .. телевизоров нынче по ОНЗТ "дешевле", т. е. менее ценны, чем пара кожаных башмаков с деревянными каблуками двести лет назад.."

"Дешевле" в каких единицах?

Думаю, правильнее оценивать стоимость относительную, т.е. как долю в совокупной прибыли конкретного кап.государства, необходимую для производства товаров, идущих на производство местной рабсилы.

Как понял, в статье как раз и утверждается, что эта доля в конкретном кап.обществе "..растет пропорционально уровню развития ТАМ производительных сил".

[sov0k]

>> по ОНЗТ "дешевле"

> "Дешевле" в каких единицах?

Какая буква в слове "ОНЗТ" вам непонятна?

> стоимость относительную, т.е. как долю в совокупной прибыли

Т. е. цену, да? В фиатных фантиках, в которых меряется прибыль.

Маржиналистам - туда, есличо.

> в статье как раз и утверждается

Вот меня, кроме прочего, и интересует, на каком основании единое глобальное кап.общество, сформировавшееся к 1971 г. (т. е. когда не только жратва, шмотки и пресловутые телевизоры, но и чисто фиктивные фиатные фантики, принципиально имеющие нулевую ценность, но заменившие в качестве средства обращения и платежа реальные деньги, принципиально уничтожив саму возможность эквивалентного обмена, лежавшую в основе кап.системы до этого, по сути являются товарами глобального рынка) произвольно делится автором на какие-то отдельно-взятые "конкретные кап.общества". Но это уже, так сказать, следующий вопрос.

[jonypenza]

ОНЗТ измеряется в человеко-днях?
Количество человеков, вроде как, меняется со временем, не?

Причём тут маржинализм?

Единое глобальное кап.общество, состоящее из стран с РАЗНЫМИ налоговой, импортной, экспортной, судебной и т.д. системами, может быть ЕДИНЫМ только в головах законченных глобалистов..

[korzh18]

Путину слава что-ли?

[jonypenza]

С логикой беда совсем что-ли?

[korzh18]

Кто не с Путиным, тот не "логичен" что-ли?

[sahonko]

Откуда эти двойные стандарты? Я должен выдать Вам стопудовое доказательство своих гипотез, а все, что Вы вещаете объявляете очевидным, не требующим доказательств. Это мне не очевидно.

В азбуке марксизма написано также, что рабсила - это особый товар. Эти особенности я пытаюсь раскрыть.

А здесь уже Вы вступаете в противоречие с азбукой марксизма, согласно которой существует дифференциация экономических регионов (стран, обществ, государств - выбирайте на вкус) по стоимости рабсилы.
А насчет цены так я, зная этот ваш закидон, именно поэтому начал с определения стоимости рабсилы и указал Вам, что товары в потреблении выступают не в качестве обменных эквивалентов (меновой стоимости), а в качестве средств производства рабочей силы, стоимость, которых переносится на стоимость рабсилы.

[sov0k]

> Эти особенности я пытаюсь раскрыть

[aldr_sergeevich]

Прошло шесть лет. Является ли еретическим деление глобального капобщства на какие-то отдельные общества " по странам" в настоящее время?))