Историческое развитие периода капитализма,...

[sahonko]

...рассмотренное исходя из тенденции
роста стоимости рабочей силы.

Попробуем рассмотреть историческое развитие периода капитализма, исходя из тенденции роста стоимости рабочей силы. Эта тенденция имеет свое выражение в законе соответствия стоимости рабочей силы при капитализме уровню развития производительных сил. И формулируется он так:

Comments

[sov0k]

> Эти особенности я пытаюсь раскрыть.

Вот поэтому я и спрашиваю вас: какие ваши доказательства? И предлагаю раскрывать те особенности с калькулятором, показывающим, что на производство тех предметов потребления и средств производства, ценность которых непосредственно переносится на ценность рабсилы, тратится больше ОНЗТ, чем во времена Карла Маркса. Простое указание на количественный и качественый рост таких товаров в среднем на одного "рабочего" ничего не доказывает, именно потому, что развитие производительных сил постоянно приводит к сокращению ОНЗТ на эти вполне себе "неособенные" товары.

> существует дифференциация экономических регионов (стран, обществ, государств - выбирайте на вкус)

Я не отрицаю дифференциации регионов по их экономическим характеристикам, но "выбор на вкус" приравнивания "экономического региона" к стране, обществу и государству - это явная ересь.

Разумеется, я готов признать, что на ценность раб.силы влияют климатические, например, условия (где-то тёплая одежда и отопление жилища являются базовой потребностью, а где-то нет, и т. д. [А пять телевизоров - или даже один - нигде не являются]). Но тогда какого хрена вы пользуетесь термином "ценности раб.силы китайских рабочих", если общеизвестно, что любая более-менее большая "страна", включая "страну" Китай, имеет весьма различные климатические зоны?

И тем более еретическим является деление глобального кап.общества на какие-то отдельные общества по "странам" - в настоящее-то время, когда производство и обращение товаров, включая: основные предметы потребления, телевизоры и т. п., то, что в просторечии до сих пор называется деньгами (хотя с 1971 г. ими не является), и даже, несмотря на все препоны, этой самой раб. силы, имеет именно глобальный характер. И это отнюдь не только мой "закидон", а "закидон" в т. ч. и некоторых марксистов с мировым именем, есличо.

[aldr_sergeevich]

Прошло шесть лет. Является ли еретическим деление глобального капобщства на какие-то отдельные общества " по странам" в настоящее время?))

[sov0k]

деление глобального капобщства на какие-то отдельные общества "по странам" в настоящее время, как и 6 лет назад является неадекватным.

Даже такая закрытая в политическом отношении "страна" как КНДР, в экономическом отношении закрытой не является.

[aldr_sergeevich]

А зачем делить "по странам" заведомых космополитов? Так же как и объединять. Делить надо по интересам. А рабочая сила это тот ещё интерес, за него и убить можно.
Глобальный мир это походу мимолётное ситуативное явление. Небыло его никогда. И никогда не будет. Вон, хоть у Каутского спросите).