Ты смотри, как интересно получилось ! Я думаю, что всем интересно было узнать, что ж все таки она держит в руке!Смартфон превратился в фотографию., да еще в такую ценную!:) Спасибо, что открыл эту тайну!
насчет "ценности" - эт ток мое предположение:).. хотя фото это датируют расплывчато 1870-80-ми годами.. а последняя дочь родилась в 1872.. так что, думаю, нет большой вольности в моем предположении)
Ну вот а мы годали с тобой про молитвенник. Но знаешь что, я не удивлюсь, если на самом деле оригинал был черной книжицей, а фотографию дитя влепили позже. Не по злобе а наоборот, в 19 веке ретушь фото, включая обильное коллажирование просто обожали.
ну, все может быть, конечно) но с фоткой как-то логичнее, по-моему, все же:) тем более, что книгу без обозначений на обложке как-то уж и вовсе глупо нарочито так перед камерой держать.. Меня смутило только в этом смысле подкрашенность этой фотографии.. в инете я нашел еще две такие, на обеих младенчик.. но первая из них опять же перерисовка (или фотошопанье):
Мне тоже кажется, что фотография младенца - рисованная. Чтобы книжка в руках не была похожа на смартфон. Портрет, скорее, стоял бы на столе, а так - уж очень нарочито демонстрируется. Но интересно, а вдруг и правда это Люда ...или Миша ))
Да, тоже нашла лишь эту фотографию и рисунок. Хотя адрес ЦГАФД "намекает" на достоверность фотографии на фотографии. Может замазан портрет кого-то из "запретных" на то время(для цесаренвича Алексея рановато по времени)? Чудная история... :)
*как мы с Вами одновременно, но противоположно о "нарочитости" )) *
а книга на столе одна уже имеется) куды еще одну в руки брать - как библиотекарь какой!) иль лотошник:))
насчет приведенной фоты Чайковского вообще другой случай.. там "трудно различить" из-за качества и размера репродукции, а не из-за полного отсутствия обозначений, как у Мекк.. Т.е. намерения демонстрирующих прямо противоположны изначально..
лично я склоняюсь к первоисточнику из ЦГАФД, и копия в музее П.И. - лишнее тому подтверждение.. Замазанный же вариант мы имеем лишь в книге, вышедшей в 2010 году, так что все вопросы по этому поводу, мне кажется - к ее редактору:)
Ну и ну.. сказанула.. Иными словами, Юле общаться со мной настолько отвратительно, что лишь неимоверноЕ Юлино же благодушие оставляет мене возможность этого щастия???) какие жертвы!))
Comments 26
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Меня смутило только в этом смысле подкрашенность этой фотографии.. в инете я нашел еще две такие, на обеих младенчик.. но первая из них опять же перерисовка (или фотошопанье):
( ... )
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
http://img1.liveinternet.ru/images/attach/c/11/117/360/117360703_original.jpg
Да, тоже нашла лишь эту фотографию и рисунок. Хотя адрес ЦГАФД "намекает" на достоверность фотографии на фотографии.
Может замазан портрет кого-то из "запретных" на то время(для цесаренвича Алексея рановато по времени)?
Чудная история... :)
*как мы с Вами одновременно, но противоположно о "нарочитости" )) *
Reply
насчет приведенной фоты Чайковского вообще другой случай.. там "трудно различить" из-за качества и размера репродукции, а не из-за полного отсутствия обозначений, как у Мекк.. Т.е. намерения демонстрирующих прямо противоположны изначально..
лично я склоняюсь к первоисточнику из ЦГАФД, и копия в музее П.И. - лишнее тому подтверждение.. Замазанный же вариант мы имеем лишь в книге, вышедшей в 2010 году, так что все вопросы по этому поводу, мне кажется - к ее редактору:)
Reply
Reply
Reply
А если честно, если я их сниму, ты меня потеряешь. Тебе оно надо?;)
Reply
Reply
Leave a comment