Правда игумена Вениамина
Решил посмотреть свои первы шаги в ЖЖ. обнаружил пост от 4 августа 2008 года, короткий некролог Солженицына. http://sadovnik40.livejournal.com/4193.html.
И небольшой диалог в комментариях с игуменом Вениамином (Новиком). Мы познакомились и даже сдружились в конце 1993 года на почве надежд на предстоящие реформы в РПЦ. Надежды наши не сбылись, о. Вениамин вскоре был уволен из Академии а затем и запрещен к служению, преподавал, как-то перебивался, писал. Умер 14 сентября 2010г.
Так вот, мы часто и много спорили о политике. Сегодня я обнаружил фрагмент, поразивший меня своей сегодняшней актуальностью.
"Думается, что следует различать правый либерализм и левый. Когда-то и большевики что-то лепетали о свободе и в этом смысле они были либералами. Но этот сон у них быстро прошел, хотя от либеральной риторики они полностью не отказались и даже прописали её в Конституции (которую списали с западных конституций). Леваки всегда любили поговорить о свободе, не так ли? Неважно, кто как ругается, важно понять суть дела. Именно сегодня, когда коммуняк "подопустили", они снова начинают что-то лепетать о свободе. Либерастом я называю того, кому свобода нужна ради свободы, того, кто поддерживает гей-парады и богохульные худвыставки, того, кто не интересуется историей России. Далее см. книгу Патрика Бьюкенена "Смерть Запада". Там хорошо показано как экстремистские лжеконцепции толерантности и мультукультурализма породили в США "запуганное большинство". "Достойный либерал", о котором вы говорите, это очень "редкий зверь" у нас. Это что-то вроде "порядочного атеиста". Когда начинает пахнуть жареным и происходит политическая поляризация общества, то эти выгорают первыми. И вовсе не потому, что они "самые лучшие", а потому, что они самые беспочвенные (пустышки). Именно поэтому политически они обречены в России. Все эти СПС и пр. Ведь, в основном, все они - либо безбожники, либо равнодушные ко Христу люди. Есть очень простой критерий для определения "порядочного либерала". Это отношение к богохульным выставкам. Символические преступления не так невинны и безобидны, как может показаться"
И вот сижу я сейчас и думаю - а может, прав был игумен?
И небольшой диалог в комментариях с игуменом Вениамином (Новиком). Мы познакомились и даже сдружились в конце 1993 года на почве надежд на предстоящие реформы в РПЦ. Надежды наши не сбылись, о. Вениамин вскоре был уволен из Академии а затем и запрещен к служению, преподавал, как-то перебивался, писал. Умер 14 сентября 2010г.
Так вот, мы часто и много спорили о политике. Сегодня я обнаружил фрагмент, поразивший меня своей сегодняшней актуальностью.
"Думается, что следует различать правый либерализм и левый. Когда-то и большевики что-то лепетали о свободе и в этом смысле они были либералами. Но этот сон у них быстро прошел, хотя от либеральной риторики они полностью не отказались и даже прописали её в Конституции (которую списали с западных конституций). Леваки всегда любили поговорить о свободе, не так ли? Неважно, кто как ругается, важно понять суть дела. Именно сегодня, когда коммуняк "подопустили", они снова начинают что-то лепетать о свободе. Либерастом я называю того, кому свобода нужна ради свободы, того, кто поддерживает гей-парады и богохульные худвыставки, того, кто не интересуется историей России. Далее см. книгу Патрика Бьюкенена "Смерть Запада". Там хорошо показано как экстремистские лжеконцепции толерантности и мультукультурализма породили в США "запуганное большинство". "Достойный либерал", о котором вы говорите, это очень "редкий зверь" у нас. Это что-то вроде "порядочного атеиста". Когда начинает пахнуть жареным и происходит политическая поляризация общества, то эти выгорают первыми. И вовсе не потому, что они "самые лучшие", а потому, что они самые беспочвенные (пустышки). Именно поэтому политически они обречены в России. Все эти СПС и пр. Ведь, в основном, все они - либо безбожники, либо равнодушные ко Христу люди. Есть очень простой критерий для определения "порядочного либерала". Это отношение к богохульным выставкам. Символические преступления не так невинны и безобидны, как может показаться"
И вот сижу я сейчас и думаю - а может, прав был игумен?