О пользе лесопольных севооборотов
Как я уже отмечал, на вырубках в Томь-обском междуречье часто совершенно не растет сосна. Возможно в этом виновато присутствие осины, может быть еще что-то. Но факт есть факт. Вот одна такая вырубка. Небольшое количество сосенок - это деревья, сохранившиеся после рубки. Свежего же молодняка нет совершенно, несмотря на то, что сосна в окрестностях присутствует в достаточном количестве.
Зато здесь обильна свежая поросль осины. В это время года она еще без листьев, поэтому плохо видно. Присутствует также береза.
Но поросль осины даст только гнилой осинник, который со временем превратится в бурелом. Таких в округе очень много. Там совершенно нечего рубить.
Вот еще одна аналогичная вырубка.
Зато на заброшенных сельхозугодьях сосна растет очень хорошо. Причем травяной покров ей если и мешает, то в меньшей степени, чем лиственным. Поэтому на пашне образуется смешанный лес, а на брошенных покосах - густой однородный сосняк.
Напрашивается вывод, что оптимальным в таких районах было бы ведение лесополевого хозяйства, или лесопольного севооборота, если это можно так назвать. То есть после рубки участок следует не оставлять на самозаращивание, а раскорчевать, чтобы избавиться от поросли осины,которая сплошь заражена паразитическими грибами. После этого его можно вспахать и использовать для выращивания, например, зерновых течение ряда лет. Затем посеять травы и использовать как сенокос. И наконец, оставить в покое с тем, чтобы сформировался сосновый бор. Лет через 90 цикл можно повторить. Но семена сосна будет давать уже через 20 лет. Поэтому смежные участки можно рубить через такой примерно промежуток времени, а может, и раньше.
Но, конечно, такая система - абсолютная ересь с точки зрения существующих основ землепользования. Земля подразделяется на землю для сельхозпроизводства и земли лесного фонда. И одно в другое может превращаться только в исключительных случаях. Еще хуже принцип собственности на земельные участки. Если я собственник, то могу делать со своей землей что захочу. Это делает невозможным рациональное управление биогеоценозом на большом пространстве, как целым. Конечно, право собственности ограничивается различными нормативами, но сам принцип собственности, тем не менее сохраняется. Это архаизм, от этого нужно уходить.
Управление биогеоценозом должно быть централизовано на уровне района, например. То есть на основе данных космического мониторинга полевых измерений, моделирования, нужно решать, где должен быть лес, а где наоборот, следует все выкорчевать и распахать. Это должны решать не частные собственники - кулаки и разные проходимцы, а специальное управление при районной администрации. Никаого разделения на сельское и лесное хозяйство быть не должно. Это тоже позапрошлый век. Биосферное хозяйство - вот как должно это называться.