Есть ли у МП Автокефалия?
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10159423011569193&id=735769192
А она (автокефалия) у Москвы вообще есть? Лучше б предложили этот вопрос исследовать. И если нет, то просто константировать ее отсутствие...
Aleksandros Romiopoulos ! В том то и вопрос, что томоса об автокефалии Москве не давали, что отзывать собрались?)))))
Konstantin Markovich т е вы признаете, что МП не Автокефалия?
Aleksandros Romiopoulos ! Нет. Автокефалия. Но без томоса от КПля. Я считаю, что этот томос не показатель автокефалии. Но это отдельная тема дискуссии.
Konstantin Markovich единственное основание автокефалии Томос Вселенского Патриарха.
Konstantin Markovich
Aleksandros Romiopoulos ! Кто это определил? Какой Вселенский собор?
Aleksandros Romiopoulos
Konstantin Markovich Те которые дали Константинопольскому Вселенскому Патриарху особые права всецерковной координации.2 вселенский, 4 вселенский и др.
Konstantin Markovich
Aleksandros Romiopoulos ! Нет там никакой "координации". 3 Кан. 2 ВС-чисто титулярное 2 место по чести после римского епископа. 9 и 17 правила- установили, что синод эндемуса может принимать апелляции. А адммнистративные статусы вообще в Византии епархиям, митрополиям император присваивал. Архиепископии Юстиниану Прима сам Юстиниан дал статус автокефалии. То, о чем Вы говорите, это просто обычай возникший в 19 веке.
Aleksandros Romiopoulos
Konstantin Markovich «в церковной традиции термин «автокефальный» появился и использовался в основном по отношению к Архиепископу, чтоб придать ему авторитет. Главной привилегиией «автокефального архиепископа» была независимость от митрополита области и непосредственное подчинение Константинопольскому Патриарху. «Автокефальный архиепископ» рукополагался Патриархом, которого был обязан поминать, показывая, таким образом, зависимость от него. Следовательно, на первой стадии независимость «автокефального архиепископа» была ограниченной и имела силу только в отношениях его с митрополитом области. Термин автокефальный архиепископ ясен и совсем не означает самонезависимого, так как подлежал Константинопольскому Патриарху, которого и поминал."
https://rwmiosini.blogspot.com/2019/07/blog-post.html?m=1
Термин «Автокефальная Церковь» Митрополита Навпакта и св.Власия Иерофея
RWMIOSINI.BLOGSPOT.COM
Konstantin Markovich
Aleksandros Romiopoulos ! Примерно так. Автокефальный митрополит изначально - это тот, который не имел суффраганов. То есть, возводили епархию в статус митрополии, как правило, императорским указом, ее епископ выходил из подчинения прежнему митрополиту, получал сам титул митрополита. Но как таковой митрополичьей области у него не было. Только своя непосредственная епархия. Такой митрополит назывался автокефальным. Но к теме Томосов какое это имеет отношение?
Aleksandros Romiopoulos
Konstantin Markovich ну и к чему вы тогда пример автокефалии Юстинианы приводите?
Konstantin Markovich
Aleksandros Romiopoulos ! К тому, что современное понятие автокефальной поместной церкви (не из числа пентархии) соответствует византийской архиепископии. Типа кипрской, юстиниановой, охридской. Ну и разве эти архиепископии патриаршими томосами утверждались?
Aleksandros Romiopoulos
Konstantin Markovich Кипрская это совсем другая история. Она утвержденна 3 вселенским собором. А остальные да Томосом Нового Рима. Но современные автокефалии вышли из рамок в которых были древние и понимают свою автокефальность еретично, как полную оторванность от Вселенского и даже равность ему.
Konstantin Markovich
Aleksandros Romiopoulos ! Юстинианы Прима, -- 11 новеллой императора Юстиниана утверждена, а не томосом. Первая Болгарская патриархия тоже путем "самозахвата" статуса появилась. В 927 году ВП ее признал. Там я не знаю, какой документ фигурировал. А потом Болгаробойца ее упразднил. Так что где Вы увидели , что "Томос" обязательно должен был быть?
Aleksandros Romiopoulos
Konstantin Markovich Императора больше нет поэтому единственный вариант - Патриарший Томос.
Konstantin Markovich
Aleksandros Romiopoulos ! Это чисто Ваши предположения. Но это - не каноническая норма. Почему именно томос "Вселенского патриарха? И опять же, открываем письмо п. Афинагора 1970 г. Он (!) утверждает, что решения о предоставлении автокефалии должны все предстоятели церквей принимать, оно должно быть общим. А уже потом, "как печать" , Вселенский выписывает томос, удостоверяющий общее решение. Кстати, лично я полностью с п. Афинагором в этом согласен. Это и моя точка зрения.
Aleksandros Romiopoulos
Konstantin Markovich то что императора Ромеев нет мои предположения?) Как это не каноническая норма, если всегда так давалась Автокефалия? Возможно с единственным исключением иногда и императорским повелением, но императора больше нет. Тем более что большинство автокефалий это именно Вселенского Патриарха территории. Кому же как не ему менять их режим в сторону большей самостоятельности? Многовековая практика Церкви, основанная на канонах выше частного мнения одного из Патриархов.
А она (автокефалия) у Москвы вообще есть? Лучше б предложили этот вопрос исследовать. И если нет, то просто константировать ее отсутствие...
Aleksandros Romiopoulos ! В том то и вопрос, что томоса об автокефалии Москве не давали, что отзывать собрались?)))))
Konstantin Markovich т е вы признаете, что МП не Автокефалия?
Aleksandros Romiopoulos ! Нет. Автокефалия. Но без томоса от КПля. Я считаю, что этот томос не показатель автокефалии. Но это отдельная тема дискуссии.
Konstantin Markovich единственное основание автокефалии Томос Вселенского Патриарха.
Konstantin Markovich
Aleksandros Romiopoulos ! Кто это определил? Какой Вселенский собор?
Aleksandros Romiopoulos
Konstantin Markovich Те которые дали Константинопольскому Вселенскому Патриарху особые права всецерковной координации.2 вселенский, 4 вселенский и др.
Konstantin Markovich
Aleksandros Romiopoulos ! Нет там никакой "координации". 3 Кан. 2 ВС-чисто титулярное 2 место по чести после римского епископа. 9 и 17 правила- установили, что синод эндемуса может принимать апелляции. А адммнистративные статусы вообще в Византии епархиям, митрополиям император присваивал. Архиепископии Юстиниану Прима сам Юстиниан дал статус автокефалии. То, о чем Вы говорите, это просто обычай возникший в 19 веке.
Aleksandros Romiopoulos
Konstantin Markovich «в церковной традиции термин «автокефальный» появился и использовался в основном по отношению к Архиепископу, чтоб придать ему авторитет. Главной привилегиией «автокефального архиепископа» была независимость от митрополита области и непосредственное подчинение Константинопольскому Патриарху. «Автокефальный архиепископ» рукополагался Патриархом, которого был обязан поминать, показывая, таким образом, зависимость от него. Следовательно, на первой стадии независимость «автокефального архиепископа» была ограниченной и имела силу только в отношениях его с митрополитом области. Термин автокефальный архиепископ ясен и совсем не означает самонезависимого, так как подлежал Константинопольскому Патриарху, которого и поминал."
https://rwmiosini.blogspot.com/2019/07/blog-post.html?m=1
Термин «Автокефальная Церковь» Митрополита Навпакта и св.Власия Иерофея
RWMIOSINI.BLOGSPOT.COM
Konstantin Markovich
Aleksandros Romiopoulos ! Примерно так. Автокефальный митрополит изначально - это тот, который не имел суффраганов. То есть, возводили епархию в статус митрополии, как правило, императорским указом, ее епископ выходил из подчинения прежнему митрополиту, получал сам титул митрополита. Но как таковой митрополичьей области у него не было. Только своя непосредственная епархия. Такой митрополит назывался автокефальным. Но к теме Томосов какое это имеет отношение?
Aleksandros Romiopoulos
Konstantin Markovich ну и к чему вы тогда пример автокефалии Юстинианы приводите?
Konstantin Markovich
Aleksandros Romiopoulos ! К тому, что современное понятие автокефальной поместной церкви (не из числа пентархии) соответствует византийской архиепископии. Типа кипрской, юстиниановой, охридской. Ну и разве эти архиепископии патриаршими томосами утверждались?
Aleksandros Romiopoulos
Konstantin Markovich Кипрская это совсем другая история. Она утвержденна 3 вселенским собором. А остальные да Томосом Нового Рима. Но современные автокефалии вышли из рамок в которых были древние и понимают свою автокефальность еретично, как полную оторванность от Вселенского и даже равность ему.
Konstantin Markovich
Aleksandros Romiopoulos ! Юстинианы Прима, -- 11 новеллой императора Юстиниана утверждена, а не томосом. Первая Болгарская патриархия тоже путем "самозахвата" статуса появилась. В 927 году ВП ее признал. Там я не знаю, какой документ фигурировал. А потом Болгаробойца ее упразднил. Так что где Вы увидели , что "Томос" обязательно должен был быть?
Aleksandros Romiopoulos
Konstantin Markovich Императора больше нет поэтому единственный вариант - Патриарший Томос.
Konstantin Markovich
Aleksandros Romiopoulos ! Это чисто Ваши предположения. Но это - не каноническая норма. Почему именно томос "Вселенского патриарха? И опять же, открываем письмо п. Афинагора 1970 г. Он (!) утверждает, что решения о предоставлении автокефалии должны все предстоятели церквей принимать, оно должно быть общим. А уже потом, "как печать" , Вселенский выписывает томос, удостоверяющий общее решение. Кстати, лично я полностью с п. Афинагором в этом согласен. Это и моя точка зрения.
Aleksandros Romiopoulos
Konstantin Markovich то что императора Ромеев нет мои предположения?) Как это не каноническая норма, если всегда так давалась Автокефалия? Возможно с единственным исключением иногда и императорским повелением, но императора больше нет. Тем более что большинство автокефалий это именно Вселенского Патриарха территории. Кому же как не ему менять их режим в сторону большей самостоятельности? Многовековая практика Церкви, основанная на канонах выше частного мнения одного из Патриархов.