Большие города - рассадники революций
Участники акции «Марш миллионов» на проспекте Сахарова, 6 декабря 2012 года. Фото: Митя Алешковский / ИТАР-ТАСС
Американский политолог Джереми Уоллес доказывает, что плотность населения в столице прямо пропорциональна вероятности антиавторитарной революции
Киевский Майдан Незалежности, Болотная, Тахрир, Таксим - вот лишь ряд относительно недавних примеров, когда жители крупных городов выходили на улицы, объединенные политическим протестом. Есть ли связь между уровнем урбанизации и антиавторитарной активностью населения? Политолог Джереми Уоллес из Университета штата Огайо в США уверен, что есть. Его исследование «Города, перераспределение и выживание авторитарного режима» вышло в The Journal of Politics 3 июля.
Города-столицы создают проблемы для авторитарного режима, пишет в своем исследовании Джереми Уоллес: в них концентрируются большие массы людей, между которыми налаживается коммуникация, что способствует быстрому и бесконтрольному распространению информации. Плотно застроенные районы идеально подходят для сопротивления, легко блокируются баррикадами, в них удобнее создавать укрытия. Так что широкие улицы и проспекты столиц - таких, как Вашингтон, Париж или Пекин - имеют не только эстетическую ценность. Они также облегчают сотрудникам полиции действия во время акций гражданского неповиновения, пишет политолог.
Акция протеста на площади Тахрир в Каире, ноябрь 2011 года. Фото: Tara Todras-Whitehill / AP
Уоллес утверждает, что авторитарные режимы традиционно уделяют больше внимания (и выделяют больше ресурсов) крупным городам, так как знают, что города взрывоопасны: оппозиционные настроения распространяются в них быстрее, чем в сельских районах. Однако ученый считает, что подобная политика (ее проводит, например, Китай) может оказаться контрпродуктивной, поскольку «обделенное» и недовольное властью население деревень и маленьких городов постепенно все равно вынужденно перебирается в столицы. С этой проблемой, по мнению Уоллеса, Китай столкнется в ближайшие годы - уже сейчас в китайских деревнях проходят протестные митинги.
Исследование политолога также показывает, что режимы в странах, где все высшие органы власти сосредоточены в столице (как, например, в Египте) более уязвимы, чем те, в которых они распределены по нескольким городам (Сирия). Возможно, именно этим фактором объясняется и неудача движения «Оккупай Уолл-стрит» 2011-12 годов - оно охватило десятки городов по всей территории Соединенных Штатов, но не добилось никаких ощутимых результатов, поскольку в исторически сложившейся системе политических, административных, финансовых и медийных институтов Америки нет единой «столицы».
Кроме того, приведенные в исследовании Уоллеса данные свидетельствуют, что высокая плотность городского населения и его концентрация в столице представляет опасность для авторитарных режимов, делая их неустойчивыми.
«В 237 авторитарных государствах, исследованных им, с плотностью населения в городских агломерациях на уровне выше среднего, период существования режима составляет 8,6 года. В 198 авторитарных странах, где плотность населения в городах держится на уровне ниже среднего, режим действует в течение 12,4 года. В 36 государствах, где большая часть населения сосредоточена в столичных городах, режимы падают почти на четыре года раньше, а показатель их «смертности» составляет 60%»,- сказано в работе американского политолога.
Акция Occupy Wall Street в Нью-Йорке, март 2012 года. Фото: John Minchillo / AP
Впрочем, по мнению директора Института национальной стратегии Станислава Белковского, Джереми Уоллес пытается упростить ситуацию.
Предложенные ученым принцип работает, сказал Белковский «Русской планете», только в государствах с достаточно гомогенным населением: когда все «столицы» населены людьми одинакового этнического состава со схожей ментальностью и политическими приоритетами.
полный текст статьи...