Парадокс копирования

[evgeniirudnyi]

Предлагаю вашему вниманию короткое описание парадокса копирования человека из статья Бруно Маршаль

Comments

[anonymous]

http://existentialcomics.com/comic/1

Релевантный комикс, наглядно показывающий почему подобные парадоксы херня.

[evgeniirudnyi]

Ваш ответ, я боюсь, понятен только вам.

[anonymous]

Парадокса нет, он выдуман из-за интуитивности нашего восприятия себя.

>Ответ «Я очнусь завтра одновременно в городе А и в городе Б» следует отвергнуть как абсурдный.
> Если человек дает такой ответ, то самое разумное было бы снять его с проведения эксперимента и отправить к психиатру.

Этот ответ правильный.

[evgeniirudnyi]

Мне непонятно, как из такого ответа далее получится ситуация когда после эксперимента две копии говорят «Я нахожусь в городе А. но не в городе Б« и «Я нахожусь в городе Б. но не в городе А». По-моему, получается нестыковка.

[sergienkodi]

потом телепортнули двоих и попутали инфу, перемешали - и в результате в разных городах очнется все равно одно и тоже единственное сознание.

[evgeniirudnyi]

У Шрёдингера можно найти рассуждения про единственность разума:

"Учение об «идентичности» может утверждать, что решающим аргументом в его пользу является тот эмпирический факт, что сознание никогда не ощущается во множественном числе, только в единственном. Не только никто из нас никогда не сталкивался с более чем одним сознанием; более того, отсутствует косвенное свидетельство того, что это вообще когда-либо имело место. Если я скажу, что в одном и том же разуме не может быть более одного сознания, это покажется откровенной тавтологией - мы совершенно не способны представить противоположное."

Однако в данном случае сама концепция телепортации, по-моему, теряет смысл.

[sergienkodi]

квантмех уже там разбирается с сознанием и его единственностью, но телепортация все же смысл не теряет, как перенос инфы.

[moonwalker72]

Это может быть реализовано и без толикой экзотики. Человеку подливают снотворного, а потом ради шутки перевозят в другой город. А может и не ради шутки. Сколько детективных сюжетов на этом построено - на выпадении памяти. Собственно, личность создается памятью. Степень уникальности ее содержания есть в конечном итоге степень уникальности каждого из нас. По настоящему интересным здесь является дублирование сознаний, хотя опять же - зависит о степени понимания (пока она у всех недостаточна). Кроме того, я не согласен в главном - сознание машиной Тьюринга не эмулируется (однако это само по себе не означает нефизичности). Можно ли его копировать (если оно есть квантовое вычисление) - вопрос суперигры. Если closed time-like curves существуют, то можно. И тогда вообще многие чудеса становятся реальными

[evgeniirudnyi]

Мысленный эксперимент построен на допущениях. Логика в данном случае сводится к "если, то". Если отвергнуть допущения, то вот парадокса не получается.

[kirrich]

Парадокса не усматривается.
«Два идентичных "Я", две личности очнутся одновременно» -Ведь по условиям копирование и восстановление абсолютно точное.
Они не будут иметь связи сознания друг с другом, а далее будут вести разную жизнь,
с того самого момента прекратят быть полными клонами, станут разными личностями, появятся разные воспоминания от разного жизненного опыта итд..

[evgeniirudnyi]

Так происходит с точки зрения третьего лица. Вопрос же был, что происходит с точки зрения первого лица. Как бы вы ответили на вопрос «В каком городе вы очнетесь после проведения эксперимента?«.

[sergienkodi]

один чел, т.е. "первое лицо", каждый день просыпается во всех миллиардах телах на планете. ))
и дай Бог, что только в человеческих. ))

[kirrich]

О ужас одиночества. Куда столько философских зомбей. И нечеловеческих не отличишь. Вот парадокс так парадокс.))

[true_r]

Здесь нет никакой неопределённости. Вы рассуждаете, как философ. Но здесь следует рассуждать как юрист. Рассмотрите следующий сценарий. Некий серийный маньяк использует телепортацию, что бы создать себе алиби. Пока одна его копия - занимается чем-то безобидным, вторая убивает тех кого он захочет, а затем совершает самоубийство. По вашей логике, противостоять этому - никак нельзя. Вы не можете осудить живого маньяка, который имеет алиби - он лично никого не убивал. Но вы не можете осудить его и за покушение, ведь - существует принципиальная неопределённость в том убьёт ли он кого-либо в будущем или нет. Но ведь это же абсурд, как и ваша линия защиты - в мире, где вы можете быть в двух местах одновременно, ожидать очнуться сразу и в пунтке А, и в пункте Б - это не безумие. Это правда жизни. Такие заявления - психологически адекватны в силу того, что и вы в пункте А, и вы в пункте Б - можете смело утверждать, что прошлый вы как раз вами всегда и был. Из этого следует, что прошлый вы - может смело утверждать, что с точки зрения первого

[i_ddragon]

Маньяка следует наказать не за то, что он равен своей копии, а за то, что он копированием целенаправленно создал объект, который убивает.

Здесь аналог ситуации: маньяк создаёт робота, в которого закладывает программу - убить кого-то, а потом самоустраниться.

[true_r]

Кстати говоря, я нашёл более наглядный пример. Какой-то человек взял у вас в долг 1000$. Затем в системе телепортации происходит сбой и теперь у нас два человека вместо одного. Кто вам должен денег? Понятно - что должны будут оба, но не оба сразу.

[sergienkodi]

чей-то не оба сразу?
и тот и другой будут уверены, что должны.
И если порядочные - то вернут. ))