Парадокс копирования

Oct 06, 2014 21:15

Предлагаю вашему вниманию короткое описание парадокса копирования человека из статья Бруно Маршаль ( Read more... )

Leave a comment

kirrich October 6 2014, 19:51:34 UTC
Парадокса не усматривается.
«Два идентичных "Я", две личности очнутся одновременно» -Ведь по условиям копирование и восстановление абсолютно точное.
Они не будут иметь связи сознания друг с другом, а далее будут вести разную жизнь,
с того самого момента прекратят быть полными клонами, станут разными личностями, появятся разные воспоминания от разного жизненного опыта итд..

Reply

evgeniirudnyi October 7 2014, 17:37:14 UTC
Так происходит с точки зрения третьего лица. Вопрос же был, что происходит с точки зрения первого лица. Как бы вы ответили на вопрос «В каком городе вы очнетесь после проведения эксперимента?«.

Reply

sergienkodi October 7 2014, 17:46:34 UTC
один чел, т.е. "первое лицо", каждый день просыпается во всех миллиардах телах на планете. ))
и дай Бог, что только в человеческих. ))

Reply

kirrich October 8 2014, 02:08:06 UTC
О ужас одиночества. Куда столько философских зомбей. И нечеловеческих не отличишь. Вот парадокс так парадокс.))

Reply

sergienkodi October 8 2014, 07:21:01 UTC
философских зомби в чистом виде нет.
Каждый из нас такой зомби, когда пользуется шаблонами, оценками, выводами, обобщениями, теориями и прочим ментальным хламом и мысленными конструкциями, оторванными от предельно конкретных здесь и сейчас.
Одиночество - да, но почему ужас? ужас фактического бессмертия? ))

И надо понимать, что на каком-то уровне все же одиночества нет, а есть бесконечное многообразие конкретных материальных воплощений Я.

Reply

evgeniirudnyi October 8 2014, 17:38:02 UTC
Термин взгяд от первого лица в вашем утверждении не пройдет.

Например возьмите двух людей. У них наблюдаемый мир от первого лица не совпадает между собой.

Reply

sergienkodi October 8 2014, 20:30:14 UTC
ну, это вопрос - что и когда считать первым лицом.
Вспоминаем дедушку Маркса - человека формирует окружающий мир, вводим генетические и прочие коррективы, как особенности конкретного софта или сборки.
В итоге - первое лицо есть (в своем абсолюте).
Это как Иса когда-то сказал, что, мол, он "во всех".

Reply

sergienkodi October 8 2014, 20:34:46 UTC
поэтому-то и нет "роли личности в истории".
Личность в своем предельном понимании - одна.
"Разнообразие" людей - результат "внешних" в отношении сущности факторов.

Reply

kirrich October 8 2014, 02:06:50 UTC
От первого лица действительно, "один из городов с равной вероятностью", но тем не менее предпочту рассматривать с другой точки.

Процесс осознания, моделирование "Я" в настоящем, уж тем более будущего - сплошное абстрагирование.

Reply

sergienkodi October 8 2014, 07:24:37 UTC
абстрагированием это только кажется,
наличие "наблюдателя" ("Сущего", Я) - в современной науке есть неотъемлемая часть реальности.

Reply

sergienkodi October 8 2014, 20:39:20 UTC
факт наблюдения материи каким-либо наблюдателем (т.е каким-либо, пусть "смоделированным", Я) непосредственно влияет на материальную действительность - это квантовая механика, научное знание ("двухщелевой опыт", можно полюбопытствовать).

Reply

kirrich October 8 2014, 21:31:33 UTC
Читал давно про этот опыт, что его неправильно понимают, и всё из-за этого термина "наблюдатель".
Есть только взаимодействия элементарных частиц, нет никаких "наблюдателей", "сознаний".

Так что не факт наблюдения, а факт взаимодействия, с измерительным прибором.

Детектор. Не наблюдатель.

Что такое детектор понятно, не более чем физический прибор.

Наблюдатель же - может иметь свои детекторы (рецепторы к примеру), дальнейшую цепь взаимодействий(нейрокоррелят сознания) и абстрагироваться мысленно от них.

Reply

sergienkodi October 9 2014, 05:34:57 UTC
я вообще почитываю научпоп в этом плане (типа "Великий замысел" С. Хокинга), у меня как-то иное мнение сложилось.
там и у Эйнштейна весь мир вертится вокруг наблюдателя - некоего центра координат, точки отсчета системы.

А насчет того, что "нет никаких "наблюдателей", "сознаний"" - то хочу сказать, что наличие Я, наличие Меня - это есть абсолютный факт, а вот окружающая действительность может быть и некоей симуляцией (как в Матрице или индуизме).

Reply

sergienkodi October 9 2014, 05:44:34 UTC
кстати, выше в каментах приведены высказывания известного "котоненавистника" Шредингера, а он кое в чем разбирался, и одновременно был сторонником т.н. "открытого индивидуализма", где Я - единственно.

Reply

kirrich October 8 2014, 21:54:44 UTC
даже если квант не был пойман детектором - всё равно не наблюдение. А некое взаимодействие.

Reply


Leave a comment

Up