Единство пространства понимания
Обновил эссе Единство пространства понимания. О чем там - следует привести лучший фрагмент:
В этом случае, если определиться с предпочтением не иначе, как в пользу защищаемого нами принципа единства «пространства понимания», то анализ мультизадачной ситуации и подобает повести в соответствии с условием доминирования «более медленного действия». Положим, не только сержант, но и профессор практически так же ловко способен намотать портянку, но если сержант все же опережает его в скорости намотки, то профессор наделен способностями куда большей живости объяснения, нежели наматывания портянки. Тогда для сержанта мультизадачная операция «демонстрации намотки портянки» и потребует выполнения со скоростью объяснения, а для профессора - со скоростью намотки. Но здесь, так или иначе, и как таковому нашему выводу не избежать и некоторой доли вульгарности, однако принципиально здесь признание лишь такого существенного момента - не окончательности любого возможного «ограничения по темпу». Равным же образом тому же самому правилу, что и правило, позволяющее наложение на «ограничения по темпу», доводится действовать и нечто правилу, тогда уже вытекающему и из нечто «ограничения по объему». Положим, некую музыку дано прослушивать неискушенному слушателю и профессиональному музыканту, и для неискушенного слушателя важна лишь глубина эмоционального впечатления, когда профессиональный музыкант фиксирует саму композицию лишь в качестве реакции «второго плана» равно же лишь в порядке дополнения отмечаемых его сознанием качеств достоверности исполнения. Тогда если и попытаться поставить перед каждым из них задачу анализа прослушанной музыки «в полном объёме», то дано иметь место вступлению в силу правила доминирования «более сложной операции выявления фактов»; так, для слушателя выявление фактов из области музыкальной культуры породит существенную сложность, и его анализ тогда и обнаружит характер незавершенного. Или, в случае следующего примера, когда некоторого профессионального музыканта будет отличать эмоциональная сдержанность, то без необходимого богатства ощущений и его анализ равно не обнаружит должной достаточности. Тогда если этому нашему рассуждению и не дано заключать ошибки, то в отношении «пространства понимания» дано обнаружить свою справедливость равно и закону потенциальной возможности: понимание ограничено условиями актуальных тренированности и широты обеспечивающего его сознания, но явно не предполагает ограничений со стороны потенциально доступных возможностей. Или - тогда уже в части выхода на нечто единое «поле потенциальных возможностей» понимание и не следует видеть зависимым от субъективно особенного, а потому в части такого рода «потенциальности» и подобает расценивать как несомненное единство. Как таковой же случай конфликта между специфическими составляющими «насыщенности» и «мультизадачности» понимания и подобает воспринимать как нечто проекцию актуально доступных возможностей, фактически задаваемых лишь непременно в частном порядке и потому и не вторгающихся в сферу нормирования потенциально доступных возможностей понимания.
В этом случае, если определиться с предпочтением не иначе, как в пользу защищаемого нами принципа единства «пространства понимания», то анализ мультизадачной ситуации и подобает повести в соответствии с условием доминирования «более медленного действия». Положим, не только сержант, но и профессор практически так же ловко способен намотать портянку, но если сержант все же опережает его в скорости намотки, то профессор наделен способностями куда большей живости объяснения, нежели наматывания портянки. Тогда для сержанта мультизадачная операция «демонстрации намотки портянки» и потребует выполнения со скоростью объяснения, а для профессора - со скоростью намотки. Но здесь, так или иначе, и как таковому нашему выводу не избежать и некоторой доли вульгарности, однако принципиально здесь признание лишь такого существенного момента - не окончательности любого возможного «ограничения по темпу». Равным же образом тому же самому правилу, что и правило, позволяющее наложение на «ограничения по темпу», доводится действовать и нечто правилу, тогда уже вытекающему и из нечто «ограничения по объему». Положим, некую музыку дано прослушивать неискушенному слушателю и профессиональному музыканту, и для неискушенного слушателя важна лишь глубина эмоционального впечатления, когда профессиональный музыкант фиксирует саму композицию лишь в качестве реакции «второго плана» равно же лишь в порядке дополнения отмечаемых его сознанием качеств достоверности исполнения. Тогда если и попытаться поставить перед каждым из них задачу анализа прослушанной музыки «в полном объёме», то дано иметь место вступлению в силу правила доминирования «более сложной операции выявления фактов»; так, для слушателя выявление фактов из области музыкальной культуры породит существенную сложность, и его анализ тогда и обнаружит характер незавершенного. Или, в случае следующего примера, когда некоторого профессионального музыканта будет отличать эмоциональная сдержанность, то без необходимого богатства ощущений и его анализ равно не обнаружит должной достаточности. Тогда если этому нашему рассуждению и не дано заключать ошибки, то в отношении «пространства понимания» дано обнаружить свою справедливость равно и закону потенциальной возможности: понимание ограничено условиями актуальных тренированности и широты обеспечивающего его сознания, но явно не предполагает ограничений со стороны потенциально доступных возможностей. Или - тогда уже в части выхода на нечто единое «поле потенциальных возможностей» понимание и не следует видеть зависимым от субъективно особенного, а потому в части такого рода «потенциальности» и подобает расценивать как несомненное единство. Как таковой же случай конфликта между специфическими составляющими «насыщенности» и «мультизадачности» понимания и подобает воспринимать как нечто проекцию актуально доступных возможностей, фактически задаваемых лишь непременно в частном порядке и потому и не вторгающихся в сферу нормирования потенциально доступных возможностей понимания.