Можно ли давить на правосудие?
Время от времени определённые группы граждан выступают в защиту человека, подозреваемого в совершении преступления, мотивирую это тем, что он не мог это совершить, потому что… Далее, в качестве доказательства, приводится принадлежность гражданина к неком слоям, кругам, группам.
Например, представители диаспор часто вступаются за своего (наверное, не за всех). Как-то по ТВ на всю страну было заявлено, что «узбек не мог совершить такое» (не было ли обидно узбекам, что в мире есть нечто, недоступное для них?). Представители мира искусства (и считающие себя таковыми) постоянно применяют метод давления на следствие, выпуская петиции, обращения и прочие воззвания к гражданам страны, а то и всего мира: «Тот, кого пытаются обвинить в преступлении, невиданный ранее талант! А потому он не мог совершить преступление!».
Совсем недавно так помогали Серебренникову, запустившему руку в государственную казну, теперь то же самое делается в отношении журналиста Сафронова, обвинённого в государственной измене. Поневоле напрашивается вопрос: «А что, деятели искусства разбираются в законодательстве, раз позволяют себе давать ответственные гарантии? Когда они успели поднатореть в законах, если в поте лица работали на публику, читателей и зрителей?»
Как-то раз мне довелось присутствовать на встрече с одной уважаемой актрисой, которая, вспоминая советское время, подала лозунг «Свобода, равенство, братство!», как призыв к тому, чтобы ходить в одинаковой одежде, есть одинаковую еду и вести одинаковые разговоры. Сорвав аплодисменты зала. Который, так же как и она, не знал, что имелось в виду равенство перед законом, потому что данный призыв появился в то время, когда в обществе существовали сословия (духовенство, дворяне, крестьяне…), и, как следствие, разные права у принадлежащих к ним людей. Мне это запомнилось, потому что её фамилию я встречал под обращениями в защиту.
Получается, что люди, принадлежащие к некоторым группам (производственным, национальным) обладают большей возможностью для своей защиты, чем основная часть населения. Что делать остальным, чтобы выровнять положение? Сварщикам выступать в защиту совершившего преступление сварщика, водителям защищать водителя и т.д.? А если человек не работает? Ведь таких у нас сегодня хватает (хотя вовсе не обязательно, что человек при этом будет жить бедно). Группироваться по именам или фамилиям? «Олег не мог совершить преступление, потому что он Олег!» Так что ли?
Не проще ли тогда вообще отказаться от правосудия, потому что все люди или когда-то переводили бабушек через дорогу, или любили котят, или совершали другие поступки, которые однозначно указывали на то, что этот человек не может совершить преступление?
Если мы посмотрим на детей, играющих в песочнице, то увидим, что практически все стараются взять чужое или обидеть соседа. То есть, стремление решить свои потребности за счёт других заложены в человеке от рождения. А тот, кто тихо сидит в углу, иногда совершает такое, что окружающие только ахают от удивления.
Каждый человек готов совершить преступление! Просто кто-то уже совершил, но его не поймали (пока). А другой только собирается и никак не может решиться (готовься тщательней!).
Это объективная реальность, нужно исходить из неё.
Например, представители диаспор часто вступаются за своего (наверное, не за всех). Как-то по ТВ на всю страну было заявлено, что «узбек не мог совершить такое» (не было ли обидно узбекам, что в мире есть нечто, недоступное для них?). Представители мира искусства (и считающие себя таковыми) постоянно применяют метод давления на следствие, выпуская петиции, обращения и прочие воззвания к гражданам страны, а то и всего мира: «Тот, кого пытаются обвинить в преступлении, невиданный ранее талант! А потому он не мог совершить преступление!».
Совсем недавно так помогали Серебренникову, запустившему руку в государственную казну, теперь то же самое делается в отношении журналиста Сафронова, обвинённого в государственной измене. Поневоле напрашивается вопрос: «А что, деятели искусства разбираются в законодательстве, раз позволяют себе давать ответственные гарантии? Когда они успели поднатореть в законах, если в поте лица работали на публику, читателей и зрителей?»
Как-то раз мне довелось присутствовать на встрече с одной уважаемой актрисой, которая, вспоминая советское время, подала лозунг «Свобода, равенство, братство!», как призыв к тому, чтобы ходить в одинаковой одежде, есть одинаковую еду и вести одинаковые разговоры. Сорвав аплодисменты зала. Который, так же как и она, не знал, что имелось в виду равенство перед законом, потому что данный призыв появился в то время, когда в обществе существовали сословия (духовенство, дворяне, крестьяне…), и, как следствие, разные права у принадлежащих к ним людей. Мне это запомнилось, потому что её фамилию я встречал под обращениями в защиту.
Получается, что люди, принадлежащие к некоторым группам (производственным, национальным) обладают большей возможностью для своей защиты, чем основная часть населения. Что делать остальным, чтобы выровнять положение? Сварщикам выступать в защиту совершившего преступление сварщика, водителям защищать водителя и т.д.? А если человек не работает? Ведь таких у нас сегодня хватает (хотя вовсе не обязательно, что человек при этом будет жить бедно). Группироваться по именам или фамилиям? «Олег не мог совершить преступление, потому что он Олег!» Так что ли?
Не проще ли тогда вообще отказаться от правосудия, потому что все люди или когда-то переводили бабушек через дорогу, или любили котят, или совершали другие поступки, которые однозначно указывали на то, что этот человек не может совершить преступление?
Если мы посмотрим на детей, играющих в песочнице, то увидим, что практически все стараются взять чужое или обидеть соседа. То есть, стремление решить свои потребности за счёт других заложены в человеке от рождения. А тот, кто тихо сидит в углу, иногда совершает такое, что окружающие только ахают от удивления.
Каждый человек готов совершить преступление! Просто кто-то уже совершил, но его не поймали (пока). А другой только собирается и никак не может решиться (готовься тщательней!).
Это объективная реальность, нужно исходить из неё.