Leave a comment

Comments 275

notknown5 November 13 2017, 16:52:27 UTC
осталось только почитать учебник истории, что бы иметь представление р дореволюционной Росссии

Reply

vladislav_01 November 13 2017, 16:58:05 UTC
Есть какие-то возражения к тексту?

Reply

notknown5 November 13 2017, 17:00:48 UTC
текст замечательный. Содержание - непонятно откуда взято

Reply

vladislav_01 November 13 2017, 17:12:47 UTC
Ссылка есть вообще-то.

Reply


miliprepod November 13 2017, 16:54:24 UTC
Я смотрю, рокампоты перенимают передовой каклоопыт - прогонять телеги по кисельные берега без малейший ссылок на источники волшебных данных.

Reply

vladislav_01 November 13 2017, 16:56:16 UTC
Ссылки - по ссылке в конце поста, товарисч.

Reply

miliprepod November 13 2017, 16:58:25 UTC
Вопросы, связанные с народным просвещением, подробно отражены в работах доктора исторических наук Бориса Миронова, доктора филологических наук Алексея Любжина, ведущего научного сотрудника Института истории естествознания и техники им. С.И.Вавилова Российской Академии Наук Дмитрия Сапрыкина.
----------------
Это теперь называется ссылкой? Догадайся, мол, сама? (с)

Reply

vladislav_01 November 13 2017, 17:00:13 UTC
Не нравится - можно БСЭ почитать, там то же самое написано.

Reply


ext_4087368 November 13 2017, 16:59:08 UTC
А в призывники не брали преимущественно грамотных? Похоже, что некорректная статистика.

Reply

miliprepod November 13 2017, 17:04:40 UTC
Что считать грамотными? Критерии какие?

Reply

vladislav_01 November 13 2017, 17:09:02 UTC
Такие же, как и при проведении советских переписей.

Reply

miliprepod November 13 2017, 17:09:47 UTC
Какие, росиюпотеряшка?

Reply


akitos November 13 2017, 17:13:44 UTC
я вот тут недавно про Циолковского кино глянул, так хер бы наши чего замутили без революции то. Послало его царское общество.
Ну это так, один из примеров. А из комментов мне фейл про трамвай понравился.

А еще если того-же самого Гиляровского почитать, то как то не так все как господин Зыкин пишет, кстати авторство его вы забыли указать, не хорошо, ай не хорошо.
В общем статейка попахивает на истеричный писк в никуда. Ибо часть фактов весьма спорна.

Reply

vladislav_01 November 13 2017, 17:16:35 UTC
фейл про трамвай

Чего?

Reply

akitos November 13 2017, 17:24:20 UTC
из коментов по ссылке:

В Москве в 1916 году проживало около 2-х млн.человек, получается по данным Зыкова каждый день более половины населения включая грудничков и глубоких стариков лезли в траНвай и ехали незнамо куда.

Reply

vladislav_01 November 13 2017, 17:30:05 UTC
И что? Считается число поездок. Четверть жителей раз в день туда и обратно не могли на трамвае передвигаться?

Reply


vinni_nah November 13 2017, 18:04:52 UTC
Кароче, работягам и крестьянам, а также солдатам, матросам и прочему быдлу так пиздато жилось в России, что они подумали, да сколько ж еще можно так балдеть? Да ну его нахуй, такой кайф, решили они и прогнали Кольку-дебила, замутили революцию и решили пожить хоть немного хуево. И до самых дивиностых страдали, дурни. Но теперь то все запановали, и с золота кюшают.

Вы это хотели до нас донести, гражданин?

Reply

vladislav_01 November 13 2017, 18:17:12 UTC
работягам и крестьянам, а также солдатам, матросам и прочему быдлу так пиздато жилось в России

Да явно лучше чем при коммунистах. Даже Хрущ писал, что жил до революции, будучи слесарем на Донбассе, лучше, чем когда стал партийным функционером.

Reply

miliprepod November 13 2017, 18:22:51 UTC
Блестящая аналитика, Сергей Ервандович ! (с)

... )

Reply

yuridmitrievich November 13 2017, 18:34:41 UTC
Хрущев в то время был мелким партийным деятелям, а тогда ещё существовал партмаксимум, по которому установили, что зарплата даже ответственных работников не должна превышать 150 % от уровня средней зарплаты в подконтрольных им учреждениях и предприятиях. Естественно, что у Хрущева зарплата в то время оказалась намного ниже, чем у слесаря в шахте.

Reply


Leave a comment

Up