Формулировка замечательная, хотелось бы её в диссовете использовать, только там не поймут. Вы опубликовали тезис, у меня возникли вопросы. В науке принято доказывать утверждения а не обосновывать вопросы.
Так вот вопрос, не объясняется ли рост грамотности среди призывников тем, что в призывники отбирали преимущественно грамотных? Это вполне понятный и логичный вопрос. Можете ли на него ответить?
Почему - фантастика? В матросы и артилеристы в конце 19 - начале 20 века вполне логично набирать исключительно грамотных призывников. Техника становилась сложнее, требования к солдатам росли, вот и появилась потребность в грамотности, которой в середине 19 века не было. Прызывали, кстати, не всех подряд, обязательного призыва не было (среди тех же среднеазиатов например), значит был выбор. Есть еще вариант - призыв шел преимущественно из областей России, где грамотность была выше. Чтобы утверждать, что уровень грамотности призывников отражает уровень грамотности в стране надо рассмотреть эти варианты, иначе получается очень грубая оценка!
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
( ... )
Reply
Reply
Вы опубликовали тезис, у меня возникли вопросы. В науке принято доказывать утверждения а не обосновывать вопросы.
Так вот вопрос, не объясняется ли рост грамотности среди призывников тем, что в призывники отбирали преимущественно грамотных? Это вполне понятный и логичный вопрос. Можете ли на него ответить?
Reply
Reply
Прызывали, кстати, не всех подряд, обязательного призыва не было (среди тех же среднеазиатов например), значит был выбор.
Есть еще вариант - призыв шел преимущественно из областей России, где грамотность была выше.
Чтобы утверждать, что уровень грамотности призывников отражает уровень грамотности в стране надо рассмотреть эти варианты, иначе получается очень грубая оценка!
Reply
Reply
Leave a comment