УПРАВЛЕНИЕ СИНТЕЗОМ
8. Развитие гармонии социосферы с позиции антагонизма Живой Материи
Далее рассмотрим развитие социосферы с позиции Живой Материи как антагонизма противоречия Живой Материи: примат добычи информации относительно передачи информации, то есть когда передача информации пытается установить примат над добычей информации. Трудовые отношения, являясь ведущей противоположностью противоречия социосферы, возможны только при условии передачи информации. Но добыча информации должна предшествовать её передаче. Поэтому передача информации и трудовые отношения всегда, непосредственно или косвенно, подчинены добыче информации, которая появляется в качестве побочного продукта общественных отношений. Сами трудовые отношения, основанные на передаче информации посредством инстинкта доминирования (делай что говорят), препятствуют добыче информации. Тогда добыча информации находит прибежище в сфере меновых отношений, основанных на инстинкте потребления, а добыча информации осуществляется посредством инстинкта любопытства под маской инстинкта потребления.
Меновые отношения, захватившие примат над трудовыми отношениями в антагонизме социосферы (эксплуататорский строй), неявно способствуют добыче информации инстинктом любопытства. При этом в рамках меновых отношений возникло противоречие инстинкта потребления и инстинкта любопытства. При некоторых определённых общественных условиях инстинкт любопытства освобождается от контроля со стороны инстинкта потребления. Этим объясняется расцвет древнегреческой философии. Именно преодоление этой зависимости позволило Марксу поставить задачу контроля меновых отношений со стороны государства диктатуры пролетариата. Но решение этой проблемы на основе теории марксизма (возникшей благодаря инстинкту любопытства) привело к контролю инстинкта любопытства со стороны инстинкта доминирования, со стороны трудовых отношений в рамках коммунистического строя. Инстинкт любопытства попал вновь в условия первобытнообщинного строя социосферы под контроль инстинкта доминирования, ибо инстинкт любопытства остался под властью инстинкта потребления.
В результате в условиях империализма познание (добыча информации) развивается под контролем торговой иерархии, а в условиях коммунистического строя - под контролем диктатуры бюрократии. Единственной возможностью для инстинкта любопытства установить примат является создание собственной познавательной иерархии на основе сети обмена информацией. Но для этого необходимо образование движения энтузиастов в качестве дальнейшего развития рабочего движения и дальнейшего усложнения трудовых отношений, когда вместо "делай, что говорят" будет "думай, что делать".
В условиях диктатуры бюрократии коммунистического строя, которая является производной трудовых отношений трудовых коллективов, движение энтузиастов сразу попадает под контроль бюрократии, то есть сразу после своего появления оно исчезает, ибо всякий энтузиазм нарушает систему трудовых отношений в трудовом коллективе. Сам трудовой коллектив искореняет трудовой энтузиазм. Вот почему первобытный коммунизм был замещён эксплуататорским строем, и вот почему на этапе социализма диктатура бюрократии вынуждена была установить квазирабовладельческую стадию, когда все работники были превращены в государственных рабов. Таким способом диктатура бюрократии стала управлять трудовыми коллективами. Затем последовало отрицание и переход к квазифеодальной стадии социализма, в которой трудовые коллективы, в конце концов, вырвались из-под контроля диктатуры бюрократии с помощью стихийного энтузиазма. В этом пункте стихийный энтузиазм приобрёл свободу от трудовых коллективов посредством опоры на меновые отношения и инстинкт потребления в противовес трудовым отношениям и инстинкту доминирования.
Итак, стихийный энтузиазм в форме движения потребителей развалил квазифеодальную стадию социализма, но ничего не смог противопоставить диктатуре бюрократии, опирающейся на трудовые коллективы и инстинкт доминирования, кроме капитализма. Так произошёл переход на квазикапиталистическую стадию социализма под управлением диктатуры бюрократии. В итоге трудовые коллективы оказались во власти меновых отношений и превратились в общество потребителей, нуждающееся в управлении со стороны диктатуры бюрократии. В сущности, трудовые коллективы оказались под двойным гнётом: меновых отношений и диктатуры бюрократии, причём меновые отношения подчинены бюрократии. Следовательно, диктатура бюрократии сохранила контроль над трудовыми коллективами посредством меновых отношений, но при этом она потеряла непосредственную связь с трудовыми отношениями, порождающими бюрократическую иерархию, то есть потеряла свою основу. Возникла борьба за авторитет между бюрократической иерархией и новообразованной торговой иерархией, которая опирается на поддержку мировой торговой иерархии империализма. Бюрократическая иерархия смогла установить контроль над торговой иерархией, предоставив ей право эксплуатации трудовых коллективов, а себе оставив право на коррупцию и распил госбюджета совместно с торговой иерархией.
Именно поэтому бюрократия отказалась от идеологии марксизма и попала в идеологический вакуум. Идейный вакуум заполнился мировоззрением потребления, в которое стихийно эволюционировало пролетарское мировоззрений в силу неспособности трудовых коллективов к саморазвитию. Но мировоззрение потребления не способно быть объединяющей идеологией вследствие того обстоятельства, что потребление индивидуально. Поэтому в качестве объединяющего начала диктатура бюрократии культивирует мракобесие в разных формах, но эти разные формы мракобесия продолжают ту же тенденцию распада общества РФ. В целом же, мировоззрение потребления приводит к дезинтеграции общества РФ на всех уровнях в форме вывоза капитала на всех уровнях общества - от верхов и до низов - включая вывоз человеческого капитала.
Дело в том, что производительность труда социализма, даже на стадии квазикапитализма, проигрывает производительности труда империализма, а в условиях свободы обмена товаров капитал и люди перетекают туда, где больше прибыль. В результате глобализации меновых отношений и формирования глобального общества потребления империализм высасывает капитал и человеческий капитал со всего мира. Конкуренция - это не сообщающиеся сосуды, а сообщающиеся пузыри. Наблюдается консервация или деградация окружающего империализм мира, включая РФ, кроме Китая, который переживает ещё квазифеодальную стадию социализма. Империализм продолжает оставаться глобальным лидером технологии и науки. Именно благодаря ему сформировалась глобальная система обмена информацией, построенная на принципе отождествления информации и товара.
Если трудовые отношения построены на передаче информации, то меновые отношения требуют обмена информацией. Следовательно, меновые отношения содержат возможность добычи информации, в отличие от трудовых отношений. Поэтому империализм всегда технологически опережает социализм и, поэтому, социализм нуждается в империализме для своего развития. Коммунистический строй в качестве гармонии социосферы вернулся к примату передачи информации относительно добычи информации, но являясь синтезом, он вынужденно принимает новые технологии под давлением империализма, стремящегося его уничтожить.
Тут следует прояснить вопрос с нацизмом и фашизмом. Германский нацизм, итальянский фашизм и японская империя суть формы империализма как социального государства. В основе этих форм лежит договор с государством каждого потребителя в рамках системы меновых отношений - государство обеспечивает ему удовлетворение инстинкта потребления посредством военных захватов других государств. Поэтому вторая мировая война - тоже империалистическая война. Отсюда следует вывод для империализма - коммунистический строй ему необходим для сохранения империалистического мира, так как общий враг служит объединяющим началом.
Уже сам факт существования коммунистического строя делает необходимым установления гегемонии одной страны империалистического мира. В итоге образуется примат бюрократии относительно меновых отношений даже внутри империализма. Следовательно, глобальные правила игры внутри империалистического мира задаёт коммунистический строй - приоритет доминирования над потреблением, что вытекает из примата трудовых отношений над меновыми отношениями во всяком трудовом процессе. Политика экономических санкций империализма демонстрирует приоритет бюрократии над меновыми отношениями, даже если эти санкции организованы торговой иерархией через СМИ. Сама торговая иерархия вынуждена ограничивать свободу меновых отношений, что открывает возможность управления меновыми отношениями не только по приказу торговой иерархии, но и под контролем познавательной иерархии посредством бюрократии.
Свобода обмена информацией есть следствие свободы обмена товарами, есть следствие свободы инстинкта потребления. Но под инстинктом потребления всегда прячется инстинкт любопытства, поэтому обмен информацией имеет своим следствием как передачу информации, так и добычу информации из общественной практики. Тогда как трудовые отношения и их вершина, бюрократическая иерархия, действуют в рамках передачи информации, а новая информация попадает к ним извне и вначале представляется чуждой и только после утверждения бюрократией принимается обществом. Даже если новая информация добывается внутри трудовых отношений как результат энтузиазма, то она отвергается ими, а бюрократическая иерархия, будучи продуктом трудовых отношений, не может навязать эту новую информацию трудовым коллективам в принципе. Вот почему самоуправление трудовых коллективов возможно только при диктатуре разумных энтузиастов. Вот почему потребовалась диктатура бюрократии при социализме для развития трудовых отношений, с тем, чтобы противодействовать империализму.
В современной стадии квазикапитализма трудовые отношения находятся под контролем меновых отношений, основанных на свободе инстинкта потребления, что освобождает также и инстинкт любопытства от контроля со стороны инстинкта доминирования. В итоге этого взаимодействия трудовых и меновых отношений в трудовых коллективах должна возникнуть потребность развития личности в ходе борьбы трудовых отношений за примат в противоречии с меновыми отношениями, что делает необходимой диктатуру разумного энтузиазма. Только в ходе развития личности, и связанного с ним развитием трудовых отношений, можно достичь зрелого примата трудовых отношений над меновыми отношениями. Борьба трудовых и меновых отношений за примат в сфере общественных отношений вызовет на поверхность общества практику познания в качестве третьей силы, смещающей равновесие в пользу примата трудовых отношений. В сущности, это борьба инстинктов доминирования и потребления, в которую вмешивается инстинкт любопытства. Также можно представлять эту борьбу как борьбу бюрократической и торговой иерархий, в которой третьей силой, решающей, будет познавательная иерархия.
Указанная борьба ведётся в рамках мировоззрения потребления, которое образовалось в результате глобальной конвергенции буржуазного и пролетарского мировоззрений. Эта конвергенция есть всего лишь внешняя форма, а по содержанию буржуазное мировоззрение основано на примате меновых отношений и подчинённой роли трудовых отношений и бюрократической иерархии, тогда как пролетарское мировоззрение основано на примате трудовых отношений и бюрократической иерархии в общественных отношениях. Эта конвергенция началась ещё на квазифеодальной стадии социализма и проходила под идейным обоснованием приоритета потребления над производством в форме примата прав человека над его обязанностями. Тогда как в действительности права человека есть следствие его общественных обязанностей - в борьбе обретёшь ты право своё. Однако надо уяснить, что такая идейная подмена была необходима для трудовых отношений, чтобы вырваться из жёсткого бюрократического контроля и перейти в квазикапиталистическую стадию социализма, ибо для свободного развития личности требуется свобода потребления, а не нормированное потребление.
Формирование торговой иерархии при квазифеодальной стадии социализма проходило в подпольных условиях в виде теневой экономики. Аналогично, формирование познавательной иерархии при квазикапиталистической стадии социализма будет формированием мировоззрения развития в рамках движения разумных энтузиастов, ограничивающего идеологию бюрократии. В условиях борьбы с глобальной торговой иерархией и империализмом бюрократическая иерархия будет вынуждена сосуществовать с познавательной иерархией и мировоззрением развития.
Но как при империализме торговая иерархия смогла взять под контроль рабочее движение посредством мировоззрения потребления товаров, так и при коммунизме бюрократическая иерархия сможет контролировать движение энтузиастов посредством мировоззрения потребления трудовых отношений, хотя и сама окажется в плену этого мировоззрения. Мировоззрение потребления трудовых отношений возникнет в ответ на потребность развития человеческой личности. И только разумные энтузиасты, объединённые мировоззрением развития, будут способны развивать трудовые отношения для развития личности и общества, и тем самым познавательная иерархия станет третьей силой в противоречии самоуправления трудовых коллективов и бюрократической иерархии.
Наконец, надо рассмотреть по аналогии будущее раздвоение социосферы с образованием ноосферы как раздвоение антагонизма с образованием гармонии Живой Материи. Образование коммунистического строя произошло в результате раздвоения эксплуататорского строя. По аналогии с образованием коммунистического строя в условиях развития капитализма в абсолютизме ( в ведущей феодальной империи) образование ноосферы произойдёт в условиях развития социализма в ведущей империалистической стране. Образование ноосферы произойдёт в результате раздвоения социосферы. Дальнейшее развитие коммунизма будет вызвано необходимостью борьбы с ноосферой, также как современное развитие империализма есть следствие необходимости борьбы с коммунистическим строем.
Абстрактное мышление людей будет преобразовано третьей сигнальной системой, которая станет синтезом первой и второй при условии примата первой. Третья сигнальная система возникнет в ноосфере или, скорее, ноосфера возникнет вслед за образованием третьей сигнальной системы. Сущностью её будет производство сигналов (информации) на основе добычи информации абстрактным мышлением в условиях примата добычи информации относительно передачи информации. Это последнее противоречие получит форму противоречия практики познания против общественной практики или противоречия мировоззрения развития против мировоззрения потребления.
Дополнение. Первая сигнальная система представляет собой отклик нервной системы на сигнал (на информацию) внешней среды. Это относится к биосфере. Отклик на сигнал есть простая передача информации, тогда как добыча информации осуществляется посредством смены биологических видов. Вторая сигнальная система способна создавать сигнал (информацию) на основе сигналов внешней среды с помощью абстрактного мышления. Но для создания сигнала (информации) требуется добыча новой информации, ибо создавать можно только новое. Следовательно, вся созданная в социосфере информация, все теории и домыслы, есть ответный сигнал на сигнал (информацию) внешней среды. Внешней средой в первую очередь служит общество, существующее на основе передачи информации, которая принимает форму мировоззрения. Таким образом, вторая сигнальная система есть отрицание первой сигнальной системы, ибо если первая существует в условиях примата добычи информации, то вторая - в условиях примата передачи информации.
ПРОЕКТ НООСФЕРА КАК УПОРЯДОЧИВАНИЕ
ПРОБЛЕМА КОММУНИЗМА
Далее рассмотрим развитие социосферы с позиции Живой Материи как антагонизма противоречия Живой Материи: примат добычи информации относительно передачи информации, то есть когда передача информации пытается установить примат над добычей информации. Трудовые отношения, являясь ведущей противоположностью противоречия социосферы, возможны только при условии передачи информации. Но добыча информации должна предшествовать её передаче. Поэтому передача информации и трудовые отношения всегда, непосредственно или косвенно, подчинены добыче информации, которая появляется в качестве побочного продукта общественных отношений. Сами трудовые отношения, основанные на передаче информации посредством инстинкта доминирования (делай что говорят), препятствуют добыче информации. Тогда добыча информации находит прибежище в сфере меновых отношений, основанных на инстинкте потребления, а добыча информации осуществляется посредством инстинкта любопытства под маской инстинкта потребления.
Меновые отношения, захватившие примат над трудовыми отношениями в антагонизме социосферы (эксплуататорский строй), неявно способствуют добыче информации инстинктом любопытства. При этом в рамках меновых отношений возникло противоречие инстинкта потребления и инстинкта любопытства. При некоторых определённых общественных условиях инстинкт любопытства освобождается от контроля со стороны инстинкта потребления. Этим объясняется расцвет древнегреческой философии. Именно преодоление этой зависимости позволило Марксу поставить задачу контроля меновых отношений со стороны государства диктатуры пролетариата. Но решение этой проблемы на основе теории марксизма (возникшей благодаря инстинкту любопытства) привело к контролю инстинкта любопытства со стороны инстинкта доминирования, со стороны трудовых отношений в рамках коммунистического строя. Инстинкт любопытства попал вновь в условия первобытнообщинного строя социосферы под контроль инстинкта доминирования, ибо инстинкт любопытства остался под властью инстинкта потребления.
В результате в условиях империализма познание (добыча информации) развивается под контролем торговой иерархии, а в условиях коммунистического строя - под контролем диктатуры бюрократии. Единственной возможностью для инстинкта любопытства установить примат является создание собственной познавательной иерархии на основе сети обмена информацией. Но для этого необходимо образование движения энтузиастов в качестве дальнейшего развития рабочего движения и дальнейшего усложнения трудовых отношений, когда вместо "делай, что говорят" будет "думай, что делать".
В условиях диктатуры бюрократии коммунистического строя, которая является производной трудовых отношений трудовых коллективов, движение энтузиастов сразу попадает под контроль бюрократии, то есть сразу после своего появления оно исчезает, ибо всякий энтузиазм нарушает систему трудовых отношений в трудовом коллективе. Сам трудовой коллектив искореняет трудовой энтузиазм. Вот почему первобытный коммунизм был замещён эксплуататорским строем, и вот почему на этапе социализма диктатура бюрократии вынуждена была установить квазирабовладельческую стадию, когда все работники были превращены в государственных рабов. Таким способом диктатура бюрократии стала управлять трудовыми коллективами. Затем последовало отрицание и переход к квазифеодальной стадии социализма, в которой трудовые коллективы, в конце концов, вырвались из-под контроля диктатуры бюрократии с помощью стихийного энтузиазма. В этом пункте стихийный энтузиазм приобрёл свободу от трудовых коллективов посредством опоры на меновые отношения и инстинкт потребления в противовес трудовым отношениям и инстинкту доминирования.
Итак, стихийный энтузиазм в форме движения потребителей развалил квазифеодальную стадию социализма, но ничего не смог противопоставить диктатуре бюрократии, опирающейся на трудовые коллективы и инстинкт доминирования, кроме капитализма. Так произошёл переход на квазикапиталистическую стадию социализма под управлением диктатуры бюрократии. В итоге трудовые коллективы оказались во власти меновых отношений и превратились в общество потребителей, нуждающееся в управлении со стороны диктатуры бюрократии. В сущности, трудовые коллективы оказались под двойным гнётом: меновых отношений и диктатуры бюрократии, причём меновые отношения подчинены бюрократии. Следовательно, диктатура бюрократии сохранила контроль над трудовыми коллективами посредством меновых отношений, но при этом она потеряла непосредственную связь с трудовыми отношениями, порождающими бюрократическую иерархию, то есть потеряла свою основу. Возникла борьба за авторитет между бюрократической иерархией и новообразованной торговой иерархией, которая опирается на поддержку мировой торговой иерархии империализма. Бюрократическая иерархия смогла установить контроль над торговой иерархией, предоставив ей право эксплуатации трудовых коллективов, а себе оставив право на коррупцию и распил госбюджета совместно с торговой иерархией.
Именно поэтому бюрократия отказалась от идеологии марксизма и попала в идеологический вакуум. Идейный вакуум заполнился мировоззрением потребления, в которое стихийно эволюционировало пролетарское мировоззрений в силу неспособности трудовых коллективов к саморазвитию. Но мировоззрение потребления не способно быть объединяющей идеологией вследствие того обстоятельства, что потребление индивидуально. Поэтому в качестве объединяющего начала диктатура бюрократии культивирует мракобесие в разных формах, но эти разные формы мракобесия продолжают ту же тенденцию распада общества РФ. В целом же, мировоззрение потребления приводит к дезинтеграции общества РФ на всех уровнях в форме вывоза капитала на всех уровнях общества - от верхов и до низов - включая вывоз человеческого капитала.
Дело в том, что производительность труда социализма, даже на стадии квазикапитализма, проигрывает производительности труда империализма, а в условиях свободы обмена товаров капитал и люди перетекают туда, где больше прибыль. В результате глобализации меновых отношений и формирования глобального общества потребления империализм высасывает капитал и человеческий капитал со всего мира. Конкуренция - это не сообщающиеся сосуды, а сообщающиеся пузыри. Наблюдается консервация или деградация окружающего империализм мира, включая РФ, кроме Китая, который переживает ещё квазифеодальную стадию социализма. Империализм продолжает оставаться глобальным лидером технологии и науки. Именно благодаря ему сформировалась глобальная система обмена информацией, построенная на принципе отождествления информации и товара.
Если трудовые отношения построены на передаче информации, то меновые отношения требуют обмена информацией. Следовательно, меновые отношения содержат возможность добычи информации, в отличие от трудовых отношений. Поэтому империализм всегда технологически опережает социализм и, поэтому, социализм нуждается в империализме для своего развития. Коммунистический строй в качестве гармонии социосферы вернулся к примату передачи информации относительно добычи информации, но являясь синтезом, он вынужденно принимает новые технологии под давлением империализма, стремящегося его уничтожить.
Тут следует прояснить вопрос с нацизмом и фашизмом. Германский нацизм, итальянский фашизм и японская империя суть формы империализма как социального государства. В основе этих форм лежит договор с государством каждого потребителя в рамках системы меновых отношений - государство обеспечивает ему удовлетворение инстинкта потребления посредством военных захватов других государств. Поэтому вторая мировая война - тоже империалистическая война. Отсюда следует вывод для империализма - коммунистический строй ему необходим для сохранения империалистического мира, так как общий враг служит объединяющим началом.
Уже сам факт существования коммунистического строя делает необходимым установления гегемонии одной страны империалистического мира. В итоге образуется примат бюрократии относительно меновых отношений даже внутри империализма. Следовательно, глобальные правила игры внутри империалистического мира задаёт коммунистический строй - приоритет доминирования над потреблением, что вытекает из примата трудовых отношений над меновыми отношениями во всяком трудовом процессе. Политика экономических санкций империализма демонстрирует приоритет бюрократии над меновыми отношениями, даже если эти санкции организованы торговой иерархией через СМИ. Сама торговая иерархия вынуждена ограничивать свободу меновых отношений, что открывает возможность управления меновыми отношениями не только по приказу торговой иерархии, но и под контролем познавательной иерархии посредством бюрократии.
Свобода обмена информацией есть следствие свободы обмена товарами, есть следствие свободы инстинкта потребления. Но под инстинктом потребления всегда прячется инстинкт любопытства, поэтому обмен информацией имеет своим следствием как передачу информации, так и добычу информации из общественной практики. Тогда как трудовые отношения и их вершина, бюрократическая иерархия, действуют в рамках передачи информации, а новая информация попадает к ним извне и вначале представляется чуждой и только после утверждения бюрократией принимается обществом. Даже если новая информация добывается внутри трудовых отношений как результат энтузиазма, то она отвергается ими, а бюрократическая иерархия, будучи продуктом трудовых отношений, не может навязать эту новую информацию трудовым коллективам в принципе. Вот почему самоуправление трудовых коллективов возможно только при диктатуре разумных энтузиастов. Вот почему потребовалась диктатура бюрократии при социализме для развития трудовых отношений, с тем, чтобы противодействовать империализму.
В современной стадии квазикапитализма трудовые отношения находятся под контролем меновых отношений, основанных на свободе инстинкта потребления, что освобождает также и инстинкт любопытства от контроля со стороны инстинкта доминирования. В итоге этого взаимодействия трудовых и меновых отношений в трудовых коллективах должна возникнуть потребность развития личности в ходе борьбы трудовых отношений за примат в противоречии с меновыми отношениями, что делает необходимой диктатуру разумного энтузиазма. Только в ходе развития личности, и связанного с ним развитием трудовых отношений, можно достичь зрелого примата трудовых отношений над меновыми отношениями. Борьба трудовых и меновых отношений за примат в сфере общественных отношений вызовет на поверхность общества практику познания в качестве третьей силы, смещающей равновесие в пользу примата трудовых отношений. В сущности, это борьба инстинктов доминирования и потребления, в которую вмешивается инстинкт любопытства. Также можно представлять эту борьбу как борьбу бюрократической и торговой иерархий, в которой третьей силой, решающей, будет познавательная иерархия.
Указанная борьба ведётся в рамках мировоззрения потребления, которое образовалось в результате глобальной конвергенции буржуазного и пролетарского мировоззрений. Эта конвергенция есть всего лишь внешняя форма, а по содержанию буржуазное мировоззрение основано на примате меновых отношений и подчинённой роли трудовых отношений и бюрократической иерархии, тогда как пролетарское мировоззрение основано на примате трудовых отношений и бюрократической иерархии в общественных отношениях. Эта конвергенция началась ещё на квазифеодальной стадии социализма и проходила под идейным обоснованием приоритета потребления над производством в форме примата прав человека над его обязанностями. Тогда как в действительности права человека есть следствие его общественных обязанностей - в борьбе обретёшь ты право своё. Однако надо уяснить, что такая идейная подмена была необходима для трудовых отношений, чтобы вырваться из жёсткого бюрократического контроля и перейти в квазикапиталистическую стадию социализма, ибо для свободного развития личности требуется свобода потребления, а не нормированное потребление.
Формирование торговой иерархии при квазифеодальной стадии социализма проходило в подпольных условиях в виде теневой экономики. Аналогично, формирование познавательной иерархии при квазикапиталистической стадии социализма будет формированием мировоззрения развития в рамках движения разумных энтузиастов, ограничивающего идеологию бюрократии. В условиях борьбы с глобальной торговой иерархией и империализмом бюрократическая иерархия будет вынуждена сосуществовать с познавательной иерархией и мировоззрением развития.
Но как при империализме торговая иерархия смогла взять под контроль рабочее движение посредством мировоззрения потребления товаров, так и при коммунизме бюрократическая иерархия сможет контролировать движение энтузиастов посредством мировоззрения потребления трудовых отношений, хотя и сама окажется в плену этого мировоззрения. Мировоззрение потребления трудовых отношений возникнет в ответ на потребность развития человеческой личности. И только разумные энтузиасты, объединённые мировоззрением развития, будут способны развивать трудовые отношения для развития личности и общества, и тем самым познавательная иерархия станет третьей силой в противоречии самоуправления трудовых коллективов и бюрократической иерархии.
Наконец, надо рассмотреть по аналогии будущее раздвоение социосферы с образованием ноосферы как раздвоение антагонизма с образованием гармонии Живой Материи. Образование коммунистического строя произошло в результате раздвоения эксплуататорского строя. По аналогии с образованием коммунистического строя в условиях развития капитализма в абсолютизме ( в ведущей феодальной империи) образование ноосферы произойдёт в условиях развития социализма в ведущей империалистической стране. Образование ноосферы произойдёт в результате раздвоения социосферы. Дальнейшее развитие коммунизма будет вызвано необходимостью борьбы с ноосферой, также как современное развитие империализма есть следствие необходимости борьбы с коммунистическим строем.
Абстрактное мышление людей будет преобразовано третьей сигнальной системой, которая станет синтезом первой и второй при условии примата первой. Третья сигнальная система возникнет в ноосфере или, скорее, ноосфера возникнет вслед за образованием третьей сигнальной системы. Сущностью её будет производство сигналов (информации) на основе добычи информации абстрактным мышлением в условиях примата добычи информации относительно передачи информации. Это последнее противоречие получит форму противоречия практики познания против общественной практики или противоречия мировоззрения развития против мировоззрения потребления.
Дополнение. Первая сигнальная система представляет собой отклик нервной системы на сигнал (на информацию) внешней среды. Это относится к биосфере. Отклик на сигнал есть простая передача информации, тогда как добыча информации осуществляется посредством смены биологических видов. Вторая сигнальная система способна создавать сигнал (информацию) на основе сигналов внешней среды с помощью абстрактного мышления. Но для создания сигнала (информации) требуется добыча новой информации, ибо создавать можно только новое. Следовательно, вся созданная в социосфере информация, все теории и домыслы, есть ответный сигнал на сигнал (информацию) внешней среды. Внешней средой в первую очередь служит общество, существующее на основе передачи информации, которая принимает форму мировоззрения. Таким образом, вторая сигнальная система есть отрицание первой сигнальной системы, ибо если первая существует в условиях примата добычи информации, то вторая - в условиях примата передачи информации.
ПРОЕКТ НООСФЕРА КАК УПОРЯДОЧИВАНИЕ
ПРОБЛЕМА КОММУНИЗМА