"диалектическая логика" - домашняя философия динамических систем с обратными связями
Гегельянец Храмов (старший преподаватель кафедры философии МФТИ - без учёной степени) продолжает читать лекции по истории и философии науки. ( Первый мой обзор тут). По свежей лекции возникло несколько разнородных мыслей, которые не хочу помещать в один пост, чтоб его не перегружать. Для пояснения "диалектической логики" мне даже не нужно ничего из лекции Храмова цитировать - достаточно картинки того момента, откуда я всё стал раскручивать. В т.ч. и про "диалектическую логику"
https://www.youtube.com/watch?v=4nfN2qkN_Pk
1:22:28
Лекция 21 по истории и философии науки. Социология науки. Постпозитивизм Фейерабенда (Храмов О.С.)
Дистанционные занятия МФТИ, 31,5 тыс. подписчиков
[Spoiler (click to open)]0,1 тыщ просмотров, Последняя трансляция состоялась 11 часов назад
Лекция Храмова Олега Станиславовича
Темы лекции: Развитие социальных форм научности с 19 по 20 век. Этос ученого Мертона. Дальнейшее развитие иррационального постпозитивизма: "Две догмы эмпиризма" Куайна. Анархическая эпистемология Фейерабенда.
Ссылка на плейлист: https://www.youtube.com/playlist?list=PLthfp5exSWEpnSRUlpptxEc141FGByvoA
0) Критика приветствуется.
1) Объяснение "диалектической логики" Гегеля (а значит и Маркса, и их адептов) - это всё "домашняя философия дилетантов" слабо знакомых с динамическими системами с обратными связями и совсем на знакомых с языком их математического описания (что для 19 века не удивительно, но удивительно для века 20-21).
При обсуждении меняется значение терминов. И якобы Гегель дал метод работы с этими изменениями.
"Диалектическая логика": [Spoiler (click to open)]
1. Единство и борьба противоречий - "противоречия" не между утверждениями, а между сущностями в мире (реальными или абстрактными) и эти "противоречащие" сущности являются частью чего-то единого, что и развивается от борьбы этих "противоположностей".
2. Количество переходит в качество - мол, если менять количество чего-то, то когда-то это приведёт к изменению качества.
3. Отрицание отрицания - последовательная смена прежнего "нового" ("отрицавшего" "старое") новым "новым" через отрицание старого "нового".
В обсуждении меняется терминология (это я про Храмова - его тезис). Я даже скажу больше - меняются и теоретические модели, в рамках которых даются определения терминологии. Об этом Храмов не сказал, ибо для него термины существуют сами по себе, а не в жёсткой привязке к теор.модели, в которой они определяются. Именно из-за того, что для Храмова (возможно, вслед за Гегелем) терминология - это "просто слова", а не нечто определённое только в рамках какой-то теоретической модели ([Spoiler (click to open)]для этого надо понимание идеи "области определения" теории, что Храмов не проявляет как раз в отрывке с картинки выше - от говорит только о возможности несовпадения А,В и = в 2 несовместных теориях, но не говорит про возможность несовпадения областей определения у этих теорий - т.е. А,В и = оказываются оторванными от контекста, на котором определяются - от 2х разных контекстов со своими определениями А,В,=.) - то для него в принципе может быть смысл в обсуждении с изменением терминологии. А раз такое для Храмова, Гегеля, Маркса допустимо - то логично, что появляется обсуждение "перехода количества в качество", "единство и борьба противоречий" и "отрицание отрицания". Потому что всё это относится не к РЕАЛЬНОСТИ, а к жонглированию словами с разным смыслом.
Но даже этим жонглированием большинство адептов гегелевской/марксистской диалектики не умеют пользоваться хотя бы минимально корректно. Занимаются они ей "на пальцах" - т.е. просто занимаются мошенничеством через эвивокации, подмену понятий с переносом смысла "одинаковых" слов из одного контекста в другой, где у "тех же" слов другой смысл. Т.е. вместо отстранённого обсуждения разных контекстов с привязанными к ним смыслам слов, начинают жонглировать словами из контекста в контекст с произвольным смыслом без привязки к контексту.
На мой взгляд - это всё очень коряво: просто догадки, которые Гегель углядел и обобщил. Так сказать, "домашняя философия дилетанта". Для домашнего философа, может быть, это круто. А как метод философского анализа - я считаю это не более, чем случайными эвристиками, которые были несусветно обобщены без понимания сути того, что обобщается.
1. Единство и борьба противоречий - это всего лишь про динамическую систему с обратными связями. Там, где есть такая система гегельянцы с марксистами будут тыкать и кричать, что тут их диалектическая "логика" находит подтверждение.
2. Количество переходит в качество - это про систему со структурными изменениями ("качество") из-за сильных обратных связей в ответ на сильное воздействие ("количество").
3. 1+2=3: динамические системы как-то развиваются (из-за внешнего "количественного" давления или из-за кумулятивного накопления давления внутреннего), что приводит к их структурному перестроению (в новое "качество"), что может продолжиться и дальше, и смениться новым перестроением ("отрицание отрицания" чем-то совсем новым).
Однако не всё в мире - это динамические системы с обратными связями, не всё обязано перестраиваться структурно (в рамках того, что знает наука, а не в рамках гаданий за пределами установленных фактов).
А тот факт, что я свёл "диалектическую логику" к чему-то более элементарному, говорит о том, что "диалектическая логика" - не является базой, фундаментом, из которого всё выводится, а является лишь частным следствием очень поверхностного наблюдения за поведением динамических систем с обратными связями, без понимания сути того, что же в них меняется и почему. Возможно, для начала 19 века (до формулирования математической логики) даже такое поверхностное наблюдение было существенным для философии и поражало обывателей, но в 21 веке - это просто глупость или очень грубое упрощение для разговора поведении динамических систем с обратными связями.
2) Связанные темы. [Spoiler (click to open)]
2-1) Саморефенсность систем. Самоссылочность, обратные связи. Савватеев. [Spoiler (click to open)]
Абсолютная самореференсность (т.е. бесконечная рекурсия обратных связей) приводит к логическим парадоксам (порочный круг, парадокс лжеца) - "ломает логику". В общезначимой логике (логика высказываний - Буль, с 1847 и логика предикатов первого порядка - Фреге и Пирс, с 1867-79 - см.) она просто не определена, из-за чего такая логика неполна (в ней не определены все возможные утверждения - например, самореференсные). А если в логику включать самореференсные утверждения (логика предикатов 2 порядка и выше - с учётом рекурсии 1 и более раз - на 1 меньше порядка логики) - то она перестаёт быть общезначимой.
Ограниченная самореференсность (конечная рекурсия) - у которой как минимум есть начало в прошлом и текущее состояние в настоящем (или каком-то другом определённом моменте времени).
- Про такие системы разводил домашнюю философию Гегель.
- В таких системах может возникать, а, возникнув, протекать дарвиновская эволюция.
- Для таких систем есть нетривиальные математически обоснованные способы регулировать какие-то параметры, чтоб систему не разносило. В частности регулировать коррупцию - о чём была кандидатская диссертация Савватеева, и из-за чего Савватеева приглашают в корпорации, чтоб помог им настроить борьбу с внутренней коррупцией. (В отличие от дурака Навального, который коррупцией занимается исключительно для самопиара, карьеры и власти)
===
Пяток видео с лекциями Савватеева тут:
===
https://man-with-dogs.livejournal.com/3239227.html
2023-03-03 04:10 - "Коротко и ясно" получается только после "длинно и путанно" // рождение идей, доверие к экспертам#
Б1-4)…
===
2-2) Моральный аспект. [Spoiler (click to open)]
Марксисты навострились применять свою "диалектическую логику" для того, чтоб дурить людей, когда устраивали переобувания в воздухе и резкие смены генеральной линии. Для них "диалектическая логика" позволяла обойти вопрос лицемерия и двойных стандартов: по диалектике количество переходит в качество и новое отрицает старое, потому никакого лицемерия - слова одни и те же, но означать стали противоположное, потому что так говорит марксистская наука.
Мне же интересно, как ведут себя немарксисты в такой же ситуации. В частности на днях переобулась в воздухе Шульман - из нейтрального эксперта, учёного с научной степенью превратилась в лжеца и пропагандиста:
===
https://man-with-dogs.livejournal.com/3256198.html
2023-04-01 02:04 - похороны Шульман
===
Я каких-то внятных объяснений тому, что РФ из инфоавтократии стала вдруг диктатурой, от Шульман не услышал. Может быть не со всем ознакомился, но у меня сложилось впечатление (возможно, ошибочное - надо проверять), что ЕШ просто впала в очередной* эмоциональный раж и кинулась что-то делать, совершенно не думая ни о какой логике своего поведения. "Если нельзя, но очень хочется - то можно". До "диалектической логики" оправдывания своего лицемерия ЕШ пока не доросла, потому пытается сделать вид, что ничего не поменялось: вроде бы рассказы об инфоавтократии - это одно, а призывы бороться с диктатурой - это другое.
* - например, в такой же раж впадала на лгбт-сборище, где подстрекала собравшихся к провокациям против общественной морали (в которой не то, что лгбт не одобряется, а и публичные проявления секса).
С моей т.зрения - поступок ЕШ абсолютно бессмысленный. Как раз агитаторов-горланов-главарей достаточно. А, вот, нейтральных экспертов, которые были бы мостом между разными сторонами - крайне мало, если вообще они есть. Вместо того, чтоб стать важной и незаменимой только из-за уникальности своего положения (вхожести и во власть - пусть и годичной давности, и вхожести во врежескую тусовку и тусовку беглецов) - вместо этого решила переальбацить Альбац, перенавальнисть Навального, перелатынить Латынину, переканыгить Каныгина (наркомана, который под видом журналиста сдавал позиции ополченцев украинской стороне ещё в 2014).
Шульман совершает ту же ошибку, что сделал Навальный, когда решил, что он вырос медийно в самостоятельную величину, и сознательно перестал быть центром консенсуса либералов, националистов и леваков, а стал заукраинцем в союзе с другими заукраинцами (в основном с либердой).
Куда с этим выбором пришёл Навальный - можно видеть по моему ЖЖ: от оголтелой его поддержки я переключился и стал считать жизнь Навального менее значимой, чем мусорные бумажки. Поступил ровно так, как сам Навальный поступил после 2.6.2014 - первой бомбёжки украинской гражданской войны, когда ВСУ разбомбили Луганскую областную администрацию и парк перед ней, поубивав женщин рядом с ней. Тогда навальный решил обсудить важную тему - мусорные бумажки на дверях подъездов.
У ЕШ, возможно, есть ещё шанс - откатить обратно и хотя бы не углублять то, что уже сделала - начала врать своей аудитории, выдавая вместо экспертного научного знания ложь и пропаганду, даже не сменив "шапку" - всё под тем же "кандидатом политологических наук" и "доцентом" в РФ/"профессором" в Казахстане.
Но я достаточно долго следил за ЕШ (как поставщика научпоп-контента) - если ей что-то втемяшется - она будет очень долго это повторять, даже не пытаясь разобраться с этой идеей критически, как учёный. Например, с начала СВО ЕШ много раз повторяла, что Путин устроил СВО для того, чтоб закрыть для молодёжи РФ саму возможность что-либо откатить назад. Было ли хоть раз где-то пояснено, каким образом "безопасник", каким его определяла сама ЕШ, вдруг станет мотивировать свои действия социологией и политологией с очень дальними неконкретными целями? Я не видел. И, подозреваю, что такого просто нет. Есть шанс, что эту чушь ЕШ больше не повторяет, потому что её теперь волнует другая чушь - т.е. для неё это не смена теоретических предположений/рабочих моделей в результате эмпирической проверки, а просто эмоциональная смена настроения и интуиций. Т.е. нечто вроде "я художник - я так вижу", и каждый раз по разному, в зависимости от настроения и свежих впечатлений.
Одна надежда - что ещё через год ЕШ опять сменит эмоции (она про себя говорит, что её накрывает через длительное время) - и, возможно, вернётся из лжи и пропаганды в науку.
Но, боюсь, этого ей не даст сделать окружение. ЕШ связалась с вражеской "Новой Газетой.Европа". Эти из ЕШ будут делать новую Чирикову (локальную активистку-дурочку, из которой сделали таран для политического давления, пропаганды и агитации). В отличие от Навального - у которого изначально была цель - карьера и власть, у ЕШ как у Чириковой нет властных амбиций, потому никакой самостоятельности проявлять не будет, а будет легко управляемой, как была Чирикова.
https://www.youtube.com/watch?v=4nfN2qkN_Pk
1:22:28
Лекция 21 по истории и философии науки. Социология науки. Постпозитивизм Фейерабенда (Храмов О.С.)
Дистанционные занятия МФТИ, 31,5 тыс. подписчиков
[Spoiler (click to open)]0,1 тыщ просмотров, Последняя трансляция состоялась 11 часов назад
Лекция Храмова Олега Станиславовича
Темы лекции: Развитие социальных форм научности с 19 по 20 век. Этос ученого Мертона. Дальнейшее развитие иррационального постпозитивизма: "Две догмы эмпиризма" Куайна. Анархическая эпистемология Фейерабенда.
Ссылка на плейлист: https://www.youtube.com/playlist?list=PLthfp5exSWEpnSRUlpptxEc141FGByvoA
0) Критика приветствуется.
1) Объяснение "диалектической логики" Гегеля (а значит и Маркса, и их адептов) - это всё "домашняя философия дилетантов" слабо знакомых с динамическими системами с обратными связями и совсем на знакомых с языком их математического описания (что для 19 века не удивительно, но удивительно для века 20-21).
При обсуждении меняется значение терминов. И якобы Гегель дал метод работы с этими изменениями.
"Диалектическая логика": [Spoiler (click to open)]
1. Единство и борьба противоречий - "противоречия" не между утверждениями, а между сущностями в мире (реальными или абстрактными) и эти "противоречащие" сущности являются частью чего-то единого, что и развивается от борьбы этих "противоположностей".
2. Количество переходит в качество - мол, если менять количество чего-то, то когда-то это приведёт к изменению качества.
3. Отрицание отрицания - последовательная смена прежнего "нового" ("отрицавшего" "старое") новым "новым" через отрицание старого "нового".
В обсуждении меняется терминология (это я про Храмова - его тезис). Я даже скажу больше - меняются и теоретические модели, в рамках которых даются определения терминологии. Об этом Храмов не сказал, ибо для него термины существуют сами по себе, а не в жёсткой привязке к теор.модели, в которой они определяются. Именно из-за того, что для Храмова (возможно, вслед за Гегелем) терминология - это "просто слова", а не нечто определённое только в рамках какой-то теоретической модели ([Spoiler (click to open)]для этого надо понимание идеи "области определения" теории, что Храмов не проявляет как раз в отрывке с картинки выше - от говорит только о возможности несовпадения А,В и = в 2 несовместных теориях, но не говорит про возможность несовпадения областей определения у этих теорий - т.е. А,В и = оказываются оторванными от контекста, на котором определяются - от 2х разных контекстов со своими определениями А,В,=.) - то для него в принципе может быть смысл в обсуждении с изменением терминологии. А раз такое для Храмова, Гегеля, Маркса допустимо - то логично, что появляется обсуждение "перехода количества в качество", "единство и борьба противоречий" и "отрицание отрицания". Потому что всё это относится не к РЕАЛЬНОСТИ, а к жонглированию словами с разным смыслом.
Но даже этим жонглированием большинство адептов гегелевской/марксистской диалектики не умеют пользоваться хотя бы минимально корректно. Занимаются они ей "на пальцах" - т.е. просто занимаются мошенничеством через эвивокации, подмену понятий с переносом смысла "одинаковых" слов из одного контекста в другой, где у "тех же" слов другой смысл. Т.е. вместо отстранённого обсуждения разных контекстов с привязанными к ним смыслам слов, начинают жонглировать словами из контекста в контекст с произвольным смыслом без привязки к контексту.
На мой взгляд - это всё очень коряво: просто догадки, которые Гегель углядел и обобщил. Так сказать, "домашняя философия дилетанта". Для домашнего философа, может быть, это круто. А как метод философского анализа - я считаю это не более, чем случайными эвристиками, которые были несусветно обобщены без понимания сути того, что обобщается.
1. Единство и борьба противоречий - это всего лишь про динамическую систему с обратными связями. Там, где есть такая система гегельянцы с марксистами будут тыкать и кричать, что тут их диалектическая "логика" находит подтверждение.
2. Количество переходит в качество - это про систему со структурными изменениями ("качество") из-за сильных обратных связей в ответ на сильное воздействие ("количество").
3. 1+2=3: динамические системы как-то развиваются (из-за внешнего "количественного" давления или из-за кумулятивного накопления давления внутреннего), что приводит к их структурному перестроению (в новое "качество"), что может продолжиться и дальше, и смениться новым перестроением ("отрицание отрицания" чем-то совсем новым).
Однако не всё в мире - это динамические системы с обратными связями, не всё обязано перестраиваться структурно (в рамках того, что знает наука, а не в рамках гаданий за пределами установленных фактов).
А тот факт, что я свёл "диалектическую логику" к чему-то более элементарному, говорит о том, что "диалектическая логика" - не является базой, фундаментом, из которого всё выводится, а является лишь частным следствием очень поверхностного наблюдения за поведением динамических систем с обратными связями, без понимания сути того, что же в них меняется и почему. Возможно, для начала 19 века (до формулирования математической логики) даже такое поверхностное наблюдение было существенным для философии и поражало обывателей, но в 21 веке - это просто глупость или очень грубое упрощение для разговора поведении динамических систем с обратными связями.
2) Связанные темы. [Spoiler (click to open)]
2-1) Саморефенсность систем. Самоссылочность, обратные связи. Савватеев. [Spoiler (click to open)]
Абсолютная самореференсность (т.е. бесконечная рекурсия обратных связей) приводит к логическим парадоксам (порочный круг, парадокс лжеца) - "ломает логику". В общезначимой логике (логика высказываний - Буль, с 1847 и логика предикатов первого порядка - Фреге и Пирс, с 1867-79 - см.) она просто не определена, из-за чего такая логика неполна (в ней не определены все возможные утверждения - например, самореференсные). А если в логику включать самореференсные утверждения (логика предикатов 2 порядка и выше - с учётом рекурсии 1 и более раз - на 1 меньше порядка логики) - то она перестаёт быть общезначимой.
Ограниченная самореференсность (конечная рекурсия) - у которой как минимум есть начало в прошлом и текущее состояние в настоящем (или каком-то другом определённом моменте времени).
- Про такие системы разводил домашнюю философию Гегель.
- В таких системах может возникать, а, возникнув, протекать дарвиновская эволюция.
- Для таких систем есть нетривиальные математически обоснованные способы регулировать какие-то параметры, чтоб систему не разносило. В частности регулировать коррупцию - о чём была кандидатская диссертация Савватеева, и из-за чего Савватеева приглашают в корпорации, чтоб помог им настроить борьбу с внутренней коррупцией. (В отличие от дурака Навального, который коррупцией занимается исключительно для самопиара, карьеры и власти)
===
Пяток видео с лекциями Савватеева тут:
===
https://man-with-dogs.livejournal.com/3239227.html
2023-03-03 04:10 - "Коротко и ясно" получается только после "длинно и путанно" // рождение идей, доверие к экспертам#
Б1-4)…
===
2-2) Моральный аспект. [Spoiler (click to open)]
Марксисты навострились применять свою "диалектическую логику" для того, чтоб дурить людей, когда устраивали переобувания в воздухе и резкие смены генеральной линии. Для них "диалектическая логика" позволяла обойти вопрос лицемерия и двойных стандартов: по диалектике количество переходит в качество и новое отрицает старое, потому никакого лицемерия - слова одни и те же, но означать стали противоположное, потому что так говорит марксистская наука.
Мне же интересно, как ведут себя немарксисты в такой же ситуации. В частности на днях переобулась в воздухе Шульман - из нейтрального эксперта, учёного с научной степенью превратилась в лжеца и пропагандиста:
===
https://man-with-dogs.livejournal.com/3256198.html
2023-04-01 02:04 - похороны Шульман
===
Я каких-то внятных объяснений тому, что РФ из инфоавтократии стала вдруг диктатурой, от Шульман не услышал. Может быть не со всем ознакомился, но у меня сложилось впечатление (возможно, ошибочное - надо проверять), что ЕШ просто впала в очередной* эмоциональный раж и кинулась что-то делать, совершенно не думая ни о какой логике своего поведения. "Если нельзя, но очень хочется - то можно". До "диалектической логики" оправдывания своего лицемерия ЕШ пока не доросла, потому пытается сделать вид, что ничего не поменялось: вроде бы рассказы об инфоавтократии - это одно, а призывы бороться с диктатурой - это другое.
* - например, в такой же раж впадала на лгбт-сборище, где подстрекала собравшихся к провокациям против общественной морали (в которой не то, что лгбт не одобряется, а и публичные проявления секса).
С моей т.зрения - поступок ЕШ абсолютно бессмысленный. Как раз агитаторов-горланов-главарей достаточно. А, вот, нейтральных экспертов, которые были бы мостом между разными сторонами - крайне мало, если вообще они есть. Вместо того, чтоб стать важной и незаменимой только из-за уникальности своего положения (вхожести и во власть - пусть и годичной давности, и вхожести во врежескую тусовку и тусовку беглецов) - вместо этого решила переальбацить Альбац, перенавальнисть Навального, перелатынить Латынину, переканыгить Каныгина (наркомана, который под видом журналиста сдавал позиции ополченцев украинской стороне ещё в 2014).
Шульман совершает ту же ошибку, что сделал Навальный, когда решил, что он вырос медийно в самостоятельную величину, и сознательно перестал быть центром консенсуса либералов, националистов и леваков, а стал заукраинцем в союзе с другими заукраинцами (в основном с либердой).
Куда с этим выбором пришёл Навальный - можно видеть по моему ЖЖ: от оголтелой его поддержки я переключился и стал считать жизнь Навального менее значимой, чем мусорные бумажки. Поступил ровно так, как сам Навальный поступил после 2.6.2014 - первой бомбёжки украинской гражданской войны, когда ВСУ разбомбили Луганскую областную администрацию и парк перед ней, поубивав женщин рядом с ней. Тогда навальный решил обсудить важную тему - мусорные бумажки на дверях подъездов.
У ЕШ, возможно, есть ещё шанс - откатить обратно и хотя бы не углублять то, что уже сделала - начала врать своей аудитории, выдавая вместо экспертного научного знания ложь и пропаганду, даже не сменив "шапку" - всё под тем же "кандидатом политологических наук" и "доцентом" в РФ/"профессором" в Казахстане.
Но я достаточно долго следил за ЕШ (как поставщика научпоп-контента) - если ей что-то втемяшется - она будет очень долго это повторять, даже не пытаясь разобраться с этой идеей критически, как учёный. Например, с начала СВО ЕШ много раз повторяла, что Путин устроил СВО для того, чтоб закрыть для молодёжи РФ саму возможность что-либо откатить назад. Было ли хоть раз где-то пояснено, каким образом "безопасник", каким его определяла сама ЕШ, вдруг станет мотивировать свои действия социологией и политологией с очень дальними неконкретными целями? Я не видел. И, подозреваю, что такого просто нет. Есть шанс, что эту чушь ЕШ больше не повторяет, потому что её теперь волнует другая чушь - т.е. для неё это не смена теоретических предположений/рабочих моделей в результате эмпирической проверки, а просто эмоциональная смена настроения и интуиций. Т.е. нечто вроде "я художник - я так вижу", и каждый раз по разному, в зависимости от настроения и свежих впечатлений.
Одна надежда - что ещё через год ЕШ опять сменит эмоции (она про себя говорит, что её накрывает через длительное время) - и, возможно, вернётся из лжи и пропаганды в науку.
Но, боюсь, этого ей не даст сделать окружение. ЕШ связалась с вражеской "Новой Газетой.Европа". Эти из ЕШ будут делать новую Чирикову (локальную активистку-дурочку, из которой сделали таран для политического давления, пропаганды и агитации). В отличие от Навального - у которого изначально была цель - карьера и власть, у ЕШ как у Чириковой нет властных амбиций, потому никакой самостоятельности проявлять не будет, а будет легко управляемой, как была Чирикова.