Пятимерный мультиверс

[kauri_39]

Многих интересуют вопросы устройства мира. Например, что было до рождения Вселенной примерно14 млрд лет назад? Случайно ли в ней возникла жизнь, или это результат деятельности Бога? Если во Вселенной множество цивилизаций, то почему они не идут на контакт с нами? Сейчас мы со всем этим разберёмся, используя научные знания и логику

Comments

[olaff67]

Мы понимаем, что однажды рождённая Вселенная не может считаться вечно существующей, ведь когда-то её не было. Это просто ограниченный во времени и в пространстве объект.

Ешкин кот, ну в первом же абзаце! И как прикажете дальше читать?

[kauri_39]

То есть из факта образования Вселенной 14 млрд лет назад Вы делаете противоположный вывод: она была вечно? Тут ведь "или или, третьего не дано". Третье - это новый вид геоцентризма, а с ним науке не по пути, пусть даже он в виде вечно пульсирующей Вселенной, как у Ника Горькавого.
Дальше воспринимайте всё как гипотезу, пока не пойдут её доказательства - из области запутанных фотонов и зависимости их частоты от гравполя.

[olaff67]

Нет. Если говорить о той Вселенной, которую понимают сейчас, то время и пространство суть ее имманентные составляющие. Т.е. они возникли вместе ней.

[kauri_39]

Время и пространство Вселенной возникли вместе с ней - никто с этим не спорит. Это как спорить с тем, что биологические часы ребёнка и его внутренняя многоклеточная среда возникли вместе с его рождением. Но, как я говорил в тексте, несоответствие факта рождения Вселенной 14 млрд лет назад понятиям вечности и бесконечности вынуждает ввести понятие внешней среды для такой Вселенной и считать уже эту среду вечной и бесконечной. Со своим ходом времени, тремя геометрическими измерениями и дополнительным пятым масштабным измерением, выводимым из дальнейших рассуждений.

[napoli]

>> Было бы наивно полагать, что в вечном и бесконечном сверхпространстве возникла и расширяется только одна наша Вселенная.
...
>> Вселенные начнут соприкасаться и сдавливать друг друга своими плотными средами.

А почему это они должны начать соприкасаться и сдавливаться, если сверхпространство бесконечно? По идее всем должно места хватить, чтобы не сидеть друг у друга на шее.

Может, вы после этой фразы где-то дальше разрешаете этот парадокс, но, увы, меня испугали объёмы всего текста и я сдалась.

[kauri_39]

Если бы в этом тексте я разрешал все подобные парадоксы, то получилась бы книга

[napoli]

Вы переносите свойства одной известной вам вселенной на все остальные.
А что говорит о том, что в остальных должны быть понятные вам и совместимые с известной вам свойства?

[kauri_39]

Я построил модель 5 мерного мультиверса и с его помощью решил на качественном уровне важнейшие проблемы физики и философии: происхождение нашей Вселенной, постоянство космологической постоянной, природа гравитации, мгновенное взаимодействие запутанных частиц, сущность Бога, ближайшее и отдалённое будущее человечества. В тексте есть даже численные данные (частоты фотонов, излучаемых цезием), говорящие о верности такой модели мира.
Понимаете, физики накопили достаточно знаний о мире, чтобы одну их часть использовать для создания модели, а другую - для её проверки. Они узкие специалисты, им такая работа не под силу, не по профилю, они слишком дорожат своей репутацией, чтобы сделать шаг в сторону. А мне, философу-дилетанту, терять нечего, я их просто "обворовал", обобщил их же знания. Но они бояться принять то, что получилось из этих знаний. И рады бы найти логическую ошибку, но не находят, переходят на эмоции, банят, отмалчиваются - как дети.

[anna_bpguide]

что совсем самодеятельность в русской философии ((((

[kauri_39]

Новый русский космизм.

[const0000]

да ну =)

а что ЗА пределами этого "сверхпространства"?
а почему мерностей - только пять? (долой пространственно-временной геоцентризм!:)))
итд

мне кажется,
"Гари Поттер" - и правдоподобней, а главное - и интересней :(

[kauri_39]

За "пределами" сверхпространства - оно же. У объекта, вечного и бесконечного по определению, пределов нет.

Правильно, долой! Но точнее сказать не "геоцентризм", а "пространственно-временную ограниченность". Если проблема космологической постоянной и природы гравитации решается введением дополнительного пятого измерения, то шестые,..., двадцать шестые измерения уже не нужны, их отсекаем бритвой Оккама. Как бы ни было это больно для разработчиков струнных теорий.

[const0000]

о том у чего нет границ - в нашем понимании - например, «У объекта, вечного и бесконечного по определению, пределов нет» - рассуждать БЕССМЫСЛЕННО.
по-определению.
т.к. смысл - это построение причинно-следственных связей в конкретном масштабе (в конкретных границах ЭТОГО смысла).
повторяю:
осмысленность подобных вашему пОсту рассуждений - роооовно такая же, как и - осмысленность "Гари Поттера".
т.е. как жевачка для мозгов (глаз, ушей, итд) - оно вполне годится, но не более того.
так в ГП есть - психология, интрига, адвенчерс, итд - в вашем же изыске - так... голая фантазия, тот самый - сферический понь в кэфире.

>> шестые,..., двадцать шестые измерения уже не нужны

да ну =)
предлагаю, начать - с пятого! :)
или... ВООБЩЕ - ничего не отсекать :))
т.к. бессмысленность - как и математический НУЛЬ - сколько не отсекай и не складывай, он всё равно - останется НУЛЁМ.
так что, это у вас - НУЛЬ-теория :))

[alexey_neonov]

Продольные волны плотности в зефире. Класс!

[kauri_39]

Не слышали о продольных волнах в плотных средах?
Не слышали о плотности тёмной энергии пространства?
И в слове "эфир" - сразу две ошибки... Неграмотный штоле?

[alexey_neonov]

О, так это статья по физике, а я и не знал. Немного смутило, что вы решили необщепринятые термины употреблять, а какие-то доисторические. В каких научных журналах публикуетесь?

[kauri_39]

Нет, это статья о философской модели мира. В физической модели, например, в LCDM, не обойтись без формул, а здесь - пожалуйста.

Термин эфир использовался уже после рождения науки, он уже - часть её истории. Но был ошибочно изъят из научного оборота и заменён другим обозначением среды - вакуумом, то есть пустотой, что прямо противоположно по смыслу обозначаемого им предмета.

В научных (физических) журналах, естественно, не публикуюсь. А в философских, в научно-популярных - надо будет попробовать.