Рабочий класс - ошибка Маркса.

[vadimrm]

Этот текст в pdf http://www.vmgames.com/ru/texts/marx.pdfRead more... )

Comments

[buddhistmind]

Опеределение рабочего класса у Маркса - все , кто обязан продавать свой труд, чтобы выжить. Все наемные работники.

[sergienkodi]

думаешь, что офисный планктон - это сегодняшние пролы?
КПРФ против ))

[buddhistmind]

КПРФ никакого отношения к Марксу и коммунизЬму не имеет.

[sergienkodi]

бесспорно как-то

[olaff67]

спасибо за "эпоху НТР" - помолодел лет на тридцать, как увидел.

[hegelverehrer]

Это так

[pyka_npu3paka]

у вас слабое знание работ Маркса, отсюда и такой смешной ляп. У Маркса нет понятия "рабочий", он оперирует понятием пролетарий. А под пролетарием понимается (смю примечание Энгельса к английскому изданию "Манифеста") тот, кто не имея в собственности средств производства, вынужден наниматься к собственникам этих самых средств производства, фактически продавая им свой труд. И критикует Маркс такое социально-экономическое устройство общества (капитализм) с той позиции, что собственник средств производства присваивает себе часть добавочной стоимости конечной продукции фактически спекулируя своей монополией на средства производства. Ни о физическом труде ни о том, что пролетарий - обязательно рабочий, Маркс не говорил никогда. для него существенно было только то, является работник наемным и кому принадлежат средства производства. То есть и инженер и оператор станка с ЧПУ и даже вахтер - всё это пролетариат. Что касается работников IT-сферы. Сисадмины - точно пролетариат, программист, работающий на предприятии по графику рабочего дня - тоже

[buddhistmind]

+

[sergienkodi]

только нанимается работник к предпринимателю, который может и не иметь средств производства не только в собственности, но и вообще по факту из-за специфики отрасли

предприниматель вообще отсутствует у Маркса, тогда как именно предприниматель, то есть инициатор процесса производства, скажем так, и есть единственный создатель прибавочного продукта

[pyka_npu3paka]

он не оперирует понятием предприниматель, он называет работодателя капиталистом. тут не только в терминологии дело, предприниматель может привлекать и инвестиционный капитал и работать по франчайзингу, что усложняет понимание процесса эксплуатации

[dmitry_p]

"создаёт нематериальное благо" - это нонсенс для материалиста. Все материально. То есть работники умственного труда создают именно материальное благо.

Вся эта нематериальная чепуха видимо из бухгалтерии - "Нематериальные активы" и прочее. К философии это отношение не имеет. Очевидно изначально - это результат некорректного перевода иностранных слов, типа Intangible. То есть то, что нельзя пощупать руками.

[sergienkodi]

материалист?

а что такое материя и что есть субстанция материи?

или же это просто такое же красивое слово как Бог, объясняющее все?

))

[dmitry_p]

Здесь важно только то, что в рамках решения вопроса о том что первично - материя или идея, материалист (к коим относил себя Маркс, если я не ошибаюсь), отвечает - материя первична. Это значит, что в материализме все материально на 100%. А не то что все материально, скажем, на 51% и оставшиеся 49% нематериальны. То есть не может быть разделения производства на материальное и нематериальное. С точки зрения материализма - это чепуха. Как вообще это себе представить. Одно призводство осуществляется в рамках материализма, а другое - в рамках идеализма. Вобщем ерунда какая-то.

[sergienkodi]

с этим я не спорю, но на вопрос ты не ответил

материя - пустое понятие