И. И. Пущину Мой первый друг, мой друг бесценный! И я судьбу благословил, Когда мой двор уединенный, Печальным снегом занесенный, Твой колокольчик огласил. Молю святое провиденье: Да голос мой душе твоей Дарует то же утешенье, Да озарит он заточенье Лучом лицейских ясных дней!
Автор: А. С. Пушкин 13 декабря 1826 г.
"Ценность нравственная в узком смысле слова сталкивается с ценностью познавательной или эстетической, ценности жизни личной с ценностью жизни сверхличной, исторической. Но любовь к познанию или искусству, любовь к отечеству или культуре имеет нравственную ценность и должна быть признана добром, если добро понимать целостно. Человек принужден быть жестоким, потому что он поставлен перед необходимостью жертвовать одной ценностью для другой ценности, одним добром для другого добра, напр. близкими людьми для отечества или для борьбы за социальную правду, деятельностью патриотической или социальной для творчества научного, художественного и наоборот. Человек то совершает жертву своим призванием в познании или искусстве во имя ценностей религиозных, во имя аскетического подвига и достижения большого личного совершенства, то жертвует своим личным совершенством во имя творчества поэта или философа." Н.Бердяев. Николай Бердяев. О НАЗНАЧЕНИИ ЧЕЛОВЕКА. 1931.
если Вы держите в голове цитатник, по-белому завидую, я же только точки опоры.)
это констатация того, что "ценности" в русской голове древнее перестройки. а кто и как их трактует только диапазон личного поля понимания-интересов-знания.
дались же вам всем эти "тридцать лет"! :)) все ТОЛЬКО о них и комментят ;)
угомонитесь ужж.
это пОст не о тридцатилетии перестройки, а о - ценностях. «а о чём это всё? куда это? откуда? и что это вообще такое?»
а то, что НИКОГДА ДО - понятие "ценности" - не занимало в мировоззрении тех, кто думает на русском языке - того места, которое оно занимает - СЕЙ ЧАС, и примерно НАЧИНАЯ с 1985 года - это есть моё ЧАСТНОЕ, ЛИЧНОЕ мнение. и вряд ли достойное (в моём понимании) - какого-то обсуЖЖдения. мне НЕ интересно, ЧТО - именно по этому поводу - думают люди - НЕ наделённые МНОЮ на то полномочиями. вообще неинтересно :)
а вот про Пушкина, как ни странно - оказалось и в те му =) ИМЕННО, для русских всегда было - "бесценное"... и ИМЕННО ЭТО - миленько так и разумненько - и тпопрали (начали попирать) - эти самые пресловутые "тридцать лет назад"... это - конструктивно. и за то - спасибо :)
этот смысл, если не брать во внимание индоевропейскую чушь, притащили к нам хазары, и именно в "славянском мире" оно имеет смысл "веса-меры" ( как аллегории важности) у русских была цата=монета, вероятно как некая форма конкретизации иностранной семы.
2. понимаю, да нам после Горби навязали и навязывают "аксиому" "каждый сам за себя"( "свобода личности" = её "личности" "цены"). в абсолюте прав, это чуждо для русской ментальности, для славянской нет ( имею немалый опыт проживания в славянской-украинской среде, знаю о чём говорю:)
я не пользуюсь - ни термином, ни понятием, ни пониманием - "славяне" и "славянин". считаю это - ошибкой, то ли, историков, то ли, антропологов, то ли ещё кого... но всё равно - ошибкой. ложью.
ложь... с хвостом, во всяком случае оно ( славянство) существует как некая языковая общность, это факт, при чём это не просто языковая общность, она имеет вполне осязаемый скелет-стержень корневых лексем, фонетическую и морфологическую общие структуры, ну и, соответственно ментальность на основе общего языкового поля. то что в это поле втянули русских именно по политическим соображениям, после так называемого крещения, заменяя, уничтожая русскую ментальность ( славянизируя язык), да, это та проблема, которую бегут все... и философы и лингвисты, и этнографы, и генетики..., и сие прискорбно.
"языковая общность" и "ментальность на основе общего языкового поля" - вещи, конечно -неоспоримые. это есть. но - нет никаких "славян" - например - на Востоке (России), или - на Юге... да, есть т.н. "южане" - весьма, кстати, непохожие по менталитету - на тооочно, как бы, таких же 100%-но руссих(!), но - средней полосы, не говоря уж - о Севере или Сибири...
"славяне" - это ИХ взгляд - НА НАС. вопрос - почему я(мы) должны его разделять? это - ИХ взгляд, но НАША - ошибка. нету никаких "славян". общности такой МЕНТАЛЬНОЙ - НЕТУ! её существование и есть - ложь. удобная для западного (культуры) взгляда на нас (русских) - ложь. ЗАЧЕМ её - разделять и культивировать?
потому что русские не есть и не были "славянами", во всяком случае теми, кого так сейчас именуют. честно, уже устала это доказывать, нам русским навязали чужую сущность и мы в ней барахтаемся, зачем? вот этого я искренне не понимаю.
а общность и именно ментальная такая присутствует в наличие, общность в которой честь есть гонор , родина(ж.р) есть батькивщина( некий гермафродит по греческой кальке, от туда же и калька отчизна), и т.д. и т.п. и такого добра валом, посему это - ментальность, то, что делает мысль вывернутой, исковерканной, не соответствующей модели-матрице. мы об этом не задумываемся, воспринимает как данность, но в этом заложен механизм действующий на подсознание, так же как "ценность" от "стоимости"... если что это и есть "почва" психолингвистики.
про почву - верю :) однако, почти все мировоззреенческие - расхождения, противоречия и парадоксы - и основываются на банальной перестановке местами - причин и следствий. поэтому, верить-то я про почву, конечно - верю :) но... такой точки зрения - не разделяю. как по мне, так вся эта "психо-лингвистика" - есть очень следствия - вершки, так сказать :)) конечно, любопытные, раздумчивые, но - только вершки.
а в остальном, прекрасная маркиза :)) - мы с вами представляем всю эту... ну скажем, славянскость и иже с нею - примерно одинаково ;)
Видається природним, що, покинувши ґрунт досвіду, не будують відразу ж будинок з наявних невідомо звідки знань і на довірі до засад невідомого походження, не забезпечивши спочатку міцний підмурок тієї споруди шляхом ретельного дослідження, і що, отже, давно вже мало б бути поставлене питання [про те], як же розсудок може прийти до всіх цих апріорних знань і який обсяг, значущість і вартість вони можуть мати. І справді, нема нічого природнішого, якщо розуміти під словом природний усе те, що має відбуватися в справедливий і розумний спосіб; якщо ж розуміти під цим словом те, що відбувається зазвичай, тоді знову ж таки нема нічого природнішого й зрозумілішого, як те, що таке дослідження мало довгий час не бути здійсненим. Адже окремі види цих знань, як-от математичні, віддавна набули надійності і тим спонукають очікувати цього й від інших, хоча б вони й мали цілком відмінну природу. До того ж хто перебуває поза обрієм досвіду, той упевнений, що не буде спростований досвідом. Спокуса розширювати свої знання така велика, що зупинитися в цьому поступі можна тільки наштовхнувшися на явну суперечність. Але цього можна уникнути, якщо творити свої вимисли обачно, від чого вони анітрохи не перестають бути вимислами. Кант.)
До друга віршника
Арісте! й ти в юрбі служителів Парнаса! Ти хочеш осідлать упертого Пегаса; За лаврами спішиш на небезпечний шлях І строгу критику стрічаєш у боях!
Арісте, вір мені, покинь перо й чорнило, Забудь струмки, ліси, смутні оті могили, В холодних співанках любов'ю не палай; Щоб не злетіть з гори, мерщій униз чвалай! Без тебе віршників доволі єсть і буде; Їх твори видадуть - і цілий світ забуде. Можливо, і тепер, відрікшись від утіх, З дурною музою в нарадах потайних У домі, що прийняв Мінервину егіду... АС Пушкин... :)
Мой первый друг, мой друг бесценный!
И я судьбу благословил,
Когда мой двор уединенный,
Печальным снегом занесенный,
Твой колокольчик огласил.
Молю святое провиденье:
Да голос мой душе твоей
Дарует то же утешенье,
Да озарит он заточенье
Лучом лицейских ясных дней!
Автор: А. С. Пушкин
13 декабря 1826 г.
"Ценность нравственная в узком смысле слова сталкивается с ценностью познавательной или эстетической, ценности жизни личной с ценностью жизни сверхличной, исторической. Но любовь к познанию или искусству, любовь к отечеству или культуре имеет нравственную ценность и должна быть признана добром, если добро понимать целостно. Человек принужден быть жестоким, потому что он поставлен перед необходимостью жертвовать одной ценностью для другой ценности, одним добром для другого добра, напр. близкими людьми для отечества или для борьбы за социальную правду, деятельностью патриотической или социальной для творчества научного, художественного и наоборот. Человек то совершает жертву своим призванием в познании или искусстве во имя ценностей религиозных, во имя аскетического подвига и достижения большого личного совершенства, то жертвует своим личным совершенством во имя творчества поэта или философа."
Н.Бердяев. Николай Бердяев. О НАЗНАЧЕНИИ ЧЕЛОВЕКА. 1931.
Reply
не в те му.
а Бердяев? :(
он столько всего блаалепного наговорил(если ознакомиться), что от первых же двух предложений - уже мутит :))
и не нужно со мною бороться гуглом :)
Reply
если Вы держите в голове цитатник, по-белому завидую, я же только точки опоры.)
это констатация того, что "ценности" в русской голове древнее перестройки.
а кто и как их трактует только диапазон личного поля понимания-интересов-знания.
Reply
все ТОЛЬКО о них и комментят ;)
угомонитесь ужж.
это пОст не о тридцатилетии перестройки, а о - ценностях.
«а о чём это всё? куда это? откуда? и что это вообще такое?»
а то, что НИКОГДА ДО - понятие "ценности" - не занимало в мировоззрении тех, кто думает на русском языке - того места, которое оно занимает - СЕЙ ЧАС, и примерно НАЧИНАЯ с 1985 года - это есть моё ЧАСТНОЕ, ЛИЧНОЕ мнение.
и вряд ли достойное (в моём понимании) - какого-то обсуЖЖдения.
мне НЕ интересно, ЧТО - именно по этому поводу - думают люди - НЕ наделённые МНОЮ на то полномочиями.
вообще неинтересно :)
а вот про Пушкина, как ни странно - оказалось и в те му =)
ИМЕННО,
для русских всегда было - "бесценное"...
и ИМЕННО ЭТО - миленько так и разумненько - и тпопрали (начали попирать) - эти самые пресловутые "тридцать лет назад"...
это - конструктивно.
и за то - спасибо :)
Reply
если говорить о этимологии
- http://vasmer.info/цц/цена/
- http://vasmer.info/сс/сан/
этот смысл, если не брать во внимание индоевропейскую чушь, притащили к нам хазары,
и именно в "славянском мире" оно имеет смысл "веса-меры" ( как аллегории важности)
у русских была цата=монета, вероятно как некая форма конкретизации иностранной семы.
2. понимаю, да нам после Горби навязали и навязывают "аксиому" "каждый сам за себя"( "свобода личности" = её "личности" "цены").
в абсолюте прав, это чуждо для русской ментальности, для славянской нет ( имею немалый опыт проживания в славянской-украинской среде, знаю о чём говорю:)
Reply
считаю это - ошибкой, то ли, историков, то ли, антропологов, то ли ещё кого...
но всё равно - ошибкой.
ложью.
Reply
во всяком случае оно ( славянство) существует как некая языковая общность, это факт,
при чём это не просто языковая общность, она имеет вполне осязаемый скелет-стержень корневых лексем, фонетическую и морфологическую общие структуры,
ну и, соответственно ментальность на основе общего языкового поля.
то что в это поле втянули русских именно по политическим соображениям,
после так называемого крещения, заменяя, уничтожая русскую ментальность ( славянизируя язык), да, это та проблема, которую бегут все... и философы и лингвисты, и этнографы, и генетики...,
и сие прискорбно.
Reply
это есть.
но - нет никаких "славян" - например - на Востоке (России), или - на Юге...
да, есть т.н. "южане" - весьма, кстати, непохожие по менталитету - на тооочно, как бы, таких же 100%-но руссих(!), но - средней полосы, не говоря уж - о Севере или Сибири...
"славяне" - это ИХ взгляд - НА НАС.
вопрос - почему я(мы) должны его разделять?
это - ИХ взгляд, но НАША - ошибка.
нету никаких "славян".
общности такой МЕНТАЛЬНОЙ - НЕТУ!
её существование и есть - ложь.
удобная для западного (культуры) взгляда на нас (русских) - ложь.
ЗАЧЕМ её - разделять и культивировать?
Reply
честно, уже устала это доказывать,
нам русским навязали чужую сущность и мы в ней барахтаемся,
зачем?
вот этого я искренне не понимаю.
а общность и именно ментальная такая присутствует в наличие,
общность в которой честь есть гонор ,
родина(ж.р) есть батькивщина( некий гермафродит по греческой кальке, от туда же и калька отчизна),
и т.д. и т.п.
и такого добра валом,
посему это - ментальность, то, что делает мысль вывернутой, исковерканной, не соответствующей модели-матрице.
мы об этом не задумываемся, воспринимает как данность, но в этом заложен механизм действующий на подсознание,
так же как "ценность" от "стоимости"...
если что это и есть "почва" психолингвистики.
Reply
однако,
почти все мировоззреенческие - расхождения, противоречия и парадоксы - и основываются на банальной перестановке местами - причин и следствий.
поэтому,
верить-то я про почву, конечно - верю :)
но... такой точки зрения - не разделяю.
как по мне, так вся эта "психо-лингвистика" - есть очень следствия - вершки, так сказать :))
конечно,
любопытные, раздумчивые, но - только вершки.
а в остальном, прекрасная маркиза :)) - мы с вами представляем всю эту... ну скажем, славянскость и иже с нею - примерно одинаково ;)
Reply
Кант.)
До друга віршника
Арісте! й ти в юрбі служителів Парнаса!
Ти хочеш осідлать упертого Пегаса;
За лаврами спішиш на небезпечний шлях
І строгу критику стрічаєш у боях!
Арісте, вір мені, покинь перо й чорнило,
Забудь струмки, ліси, смутні оті могили,
В холодних співанках любов'ю не палай;
Щоб не злетіть з гори, мерщій униз чвалай!
Без тебе віршників доволі єсть і буде;
Їх твори видадуть - і цілий світ забуде.
Можливо, і тепер, відрікшись від утіх,
З дурною музою в нарадах потайних
У домі, що прийняв Мінервину егіду...
АС Пушкин...
:)
Reply
Leave a comment