Каузальная замкнутость: принцип небытия

[igor_dzhadan]

Проблема детерминизма и свободы воли по-прежнему играет значительную роль в философии, поскольку от способа её разрешения зависят и ответы на различные вопросы этики. Физикализм - то есть сведение всего происходящего к цепи исключительно физических причин и следствий не оставляет никакого места для духовной реальности, а значит - и для этики как

Comments

[igor_dzhadan]

Кстати взаимно: советую освежить в памяти "Физику" Аристотеля. После прочтения книги европейцев выглядят, как "заметки на полях".

[v_i_n]

\\ Логически это полный абсурд. Спрашивается, зачем же вы его убили? Это же ваш сын, что же вы его убили?//
Вам тоже непонятно?

Не "зачем" - в аффекте. Алкоголик был, в гнев впадал с пол-оборота; увидел - жена сына простоволосой ходит, да и приложил наследника тем, что под руку попалось.

Аффект прошёл...

[i_ddragon]

Подобный способ опровержения является необоснованным, поскольку аналогичным образом можно опровергнуть существование некоторых бесконечных счётных множеств, например, множества отрицательных целых чисел.

Конкретно - нынешнее наблюдаемое событие A0 мы считаем аксиомой, не требующей доказательства. Соответственно, если есть A0 - то есть его причина A(-1). Для A(-1) есть и причина A(-2) - итого есть безначальная цепь причин-следствий A(n), где n - любое целое отрицательное число.

Утверждение о невозможности безначальной цепи причин-следствий используют для доказательства креационизма (созданности мира нематериальным духом конечное время назад), а не интеракционизма (влияния на мир нематериальных сознаний). Интеракционизм с бесконечностью прошлого нормально уживается.

[igor_dzhadan]

По моему, в тексте достаточно чётко изложено объяснение, почему аналогичным образом невозможно отрицать, например, арифметику Пеано.

==
Конкретно - нынешнее наблюдаемое событие A0 мы считаем аксиомой, не требующей доказательства. Соответственно, если есть A0 - то есть его причина A(-1). Для A(-1) есть и причина A(-2) - итого есть безначальная цепь причин-следствий A(n), где n - любое целое отрицательное число.==

- Здесь не слова о существовании, тем более - о физическом существовании. Не понимаю, на основании чего Вы будете отрицать физическое существование чисел, если в Вашей системе аксиом даже понятия такого нет. Впрочем, доказывать физическое существование чисел было бы ещё более странно...

[k_frumkin]

1) Чем обосновывается утверждение о невозможности актуальной бесконечности?
2) На каком основании вы опровергаете "аристотелевскую" версию детерминизма, согласно которой причины есть все вещей, кроме самой первой вещи? Конечно , такая версия противоречит вашему постулату что "Причины есть у каждой вещи", но ведь никто не обязан его принимать без изъятия.

[igor_dzhadan]

1) Предположения об актуальной бесконечности ведут к множеству парадоксов (см. парадоксы актуальной бесконечности). В данном случае, если цепочку причин, направленную в прошлое, считать потенциально, а не актуально бесконечной, проблем не возникает, во всяком случае - я этих проблем не вижу. Поэтому отвергаю именно АКТУАЛЬНУЮ, то есть в данном случае физически существующую бесконечность.
2) Постулат "причины есть у каждой вещи" на мой. Я его как раз критикую)

[k_frumkin]

Парадокс бесконечной цепочки причин - лишь частный случай бесконечности времени, С одной стороны. его нельзя признать конечным - ибо тогда придется признать, что бесконечное количество времени уже истекло к настоящему моменту, это говорил еще Фома Аквинский, доказывая сотворенность мира. С другой стороны, не возможно мыслить начало или конец времени. Но этот парадокс собственно доказывает, что мира, каким мы его знаем, не должно было бы существовать. А раз он существует - видно прав был Кант, разум не может без антиномий

[freesopher]

А что есть Время?

[a_gorb]

”Ведь, в определении причины речь идет не только о физических причинах, то есть, таких, которые могут быть зарегистрированы физическими приборами, но вообще о всяких причинах, то есть о всяких условиях, без которых событие не произошло бы.”
Ну так честно и откровенно, скажите в какого Бога (Создателя?) вы верите? Зачем же морочить голову всякими псевдо логическими рассуждениями.

”Следовательно, в ряду причин актуально не существует никакой крайней причины (или «первопричины»), у которой не было бы своей причины. Но если крайняя физическая причина не существует актуально, то, вследствие того же Постулата 1, только взятого в преобразованной форме, не существует актуально и физическое событие, являющееся первым следствием крайней причины в этой цепочке.”
Рассмотрим подробнее это рассуждение. Первое утверждение говорит, что не существует нечто. Что же не существует, а не существует крайней причины (или «первопричины»), у которой не было бы своей причины. Обозначим подчеркнутое выражение буквой А. Т.е. первый тезис: А не существует. Во

[igor_dzhadan]

Насчёт "морочить голову": сначала Вы обоснуйте!

Насчёт "несовпадения" А и Б: они тождественны. Вы не замечаете слово "актуально" в А, а это и есть "физически" в Б. Потому, как "физически" - это означает , что существование доступно приборам измерения, регистрации. То есть и в А - речь о крайней физической причине.

Там же наглядный пример в конце имеется, если трудно понять о чем речь из чисто вербального изложения. И подробно разбирается на этом примере, что если бы физически не существовало бы первопричины описываемого бесконечного множества физических событий, находящихся друг с другом в причинно-следственной связи, то физически не было бы и этого самого бесконечного множества событий. То есть, первопричина может и не входить в бесконечное множество, но тем не менее, оставаться первопричиной.

[a_gorb]

”Насчёт "морочить голову": сначала Вы обоснуйте!”Что-то вы проигнорировали первое предложение в этом замечании

[igor_dzhadan]

Насчёт границ приборных измерений, тут существует давно известный планковский предел. который следует из принципа квантовой неопределенности. Согласно современным представлениям в принципе невозможно создать прибор, который мог бы различить события, если временная разница между ними порядка или менее планковского времени и расстояние менее планковской длины. Таким образом, все цепочки причин, протекающие в планковском четырёхмерном объёме всегда будут восприниматься нами, как одно событие. Соответственно, невозможно говорить об их физическом существовании в обычном смысле слова (как о существовании, которое можно зарегистрировать приборами). Кроме этого в теориях рассматриваются всевозможные виртуальные события, зарегистрировать которые невозможно, и которые именно поэтому могут противоречить законам обычных физических событий. Например - виртуальные частицы могут двигаться быстрее света и иметь отрицательную массу.

1. Актуально не существует никакой крайней физической причины, у которой не было бы своей причины = Актуально не

[sorkat]

1. Натуральный ряд - это прогрессивный синтез, а причинный - регрессивный, т.е.. в другую сторону, сравнивать нельзя.
2. Причинный ряд - это не логика, а трансцендентальная логика. Причинность - априорная форма познания, с действительностью связанная своеобразным способом. Крайняя причина,соответственно, будет трансцендентальной идеей, что значит, имеет регулятивный, а не конститутивный статус. Так что на здоровье, можно пользоваться этой идеей, если она нам помогает упорядочить мир, просто не надо ее гипостазировать.

[igor_dzhadan]

1. Натуральный ряд - это прогрессивный синтез, а причинный - регрессивный, т.е.. в другую сторону, сравнивать нельзя.

- Сравнивать можно, подчёркивая различие, что я и делаю. Приравнивать нельзя.

Крайняя причина,соответственно, будет трансцендентальной идеей, что значит, имеет регулятивный, а не конститутивный статус. Так что на здоровье, можно пользоваться этой идеей, если она нам помогает упорядочить мир, просто не надо ее гипостазировать.

- Я не против.