Comments | ru_history: Россия Николая II. Налоговая нагрузка на бизнесы.

igor_erokhov in ru_history

Россия Николая II. Налоговая нагрузка на бизнесы.

Jul 21, 2010 22:49

Продолжение темы о налогах в эпоху Николая II. Пост о налоговой нагрузке на сельское хозяйство см. здесь.
Краткие тезисы. Бизнес платил два вида государственных налогов - налог с недвижимых имуществ и налог промысловый налог. Промысловый налог представлял собой (в современном понимании) запутанную совокупность нескольких налогов: упрощенного ( Read more... )

1900-e, Россия

Comments 47

marinazen July 21 2010, 19:01:32 UTC

А если посмотреть с другой стороны, то, поскольку, государство не давало никаких социальных гарантий и даже не собиралось этого делать, то процветание граждан, которые активно занимались благотворительностью, и сознание которых достигло уже уровня понимания необходимости заботы о малоимущих, вполне возможно, было приоритетом. Т.е призыв и демонстрация потребности отбирать с каждого заработанного рубля добрую половину, которая сегодня имеет место, при этом спустить под откос все социальные блага, вообще-то не являются передовой технологией.

Т.е при небедном государстве до революции существовали небедные граждане. При том, что мы имеем сейчас миллионы перебивающихся с хлеба на воду.

Разве можно с сегодняшней колокольни судить о том времени? Сегодняшняя экономическая наука должна иметь приставку лже как минимум.

igor_erokhov July 21 2010, 19:22:47 UTC

Если это государство полностью завалилось в 1917 году - значит не все делало правильно (или даже все делало неправильно). Стабильное государство нужно людям (вспомните, что сделалось в 1918-19) - значит оно должно вначале собирать деньги, а потом раздавать их гражданам в том минимальном объеме, при котором граждане не имеют намерения устроить революцию и гражданскую войну. Революция - достаточный признак неудовлетворительного уровня государственных социальных сервисов.

marinazen July 21 2010, 19:40:38 UTC

Да что вы говорите? В 1917, напомню, государство уже третий год как воевало - это раз. Управление было доверено императрице, которая рулила поцессом как ее левая нога с утра хотела. Родственники царственной семьи плели интриги и, между прочим, были не в курсе того, что цесаревич серьезно болен. Потому что, секретничали. Если революция -достаточный признау неудовлетворительного уровня государственных социальных сервисов, то революции должны происходить ежегодно в невозможно длинном списке государств разного общественного строя.

Что-то при Сталине никаких революций не случалось. Хотя неудовлетворенность уровнем сервисов имела место быть. А уж про Брежнева и говорить не приходится.

Неудовлетворенность и всплеск активности неудовлетворенных - это бунт. Бунты сильная власть более или менее уверенно подавляет. Баррикады были и в 1905, но каков результат?

так что аргументация слабовата.

igor_erokhov July 21 2010, 19:46:12 UTC

Как раз все дело в событиях 1904-1907. Невероятно сильные вольнения в то время как страна не воевала, а императрица не слишком рулила. Явное выражение глубочайшей неудоволетворенности широких масс государством на благополучном внешнем фоне (русско-японская война больше годится как предлог).Результат: первые две Думы - дестабилизация идет дальше - третьеиюньский переворот - проблемы загнаны вглубь - серьезное испытание (война) - все валится.

Thread 11

darth_caedius July 21 2010, 19:01:55 UTC

интересно читать.

но на всякий случай - где подтверждения расчетов?

igor_erokhov July 21 2010, 19:24:51 UTC

Это не формальная научная статья, и я не мучаю читателя ссылками. Источники такие: по госналогам - отчет Госконтроля по исполнению бюджетов, по земским и городским налогам - Статистический ежегодник на 1913 год (Шараго), Пол Грегори упомянут в тексте. Налоги - Устав о прямых налогах и Свод уставов о пошлинах.

festung July 21 2010, 21:20:48 UTC

Все же лучше будет, если станете ставить ссылки.

marinazen July 21 2010, 19:07:18 UTC

@Современный льготный налоговый режим - упрощенная схема налогообложения по разнице между доходами и расходами (для работающего в одиночку это и есть добавленная стоимость) - имеет ставку 15%. Но и это чудо работает только наполовину - как только предприятие на упрощенке продает свои товары и услуги другому предприятию, оно должно держать цену ниже на величину НДС - ведь за купленное у предприятие на упрощенке НДС не зачтется. Таким образом, при сделках бизнес-бизнес это предприятие де-факто будет скрыто платить еще 18%.@

Вот с этого места поподробнее. Почему предприятие на упрощенке должно держать какие -то цены, да еще и как только оно продает свои товары? Кто его обязывает держать какие-то цены? Просто предприятие с классической системой налогообложения не станет закупать товары И услуги у предприятия с упрощенной системой. Т.е снижается конкурентоспособность. Но никто ничего никому не должен.

thoros_of_myr July 21 2010, 19:11:28 UTC

ахахаха

австрияки такие австрияки

igor_erokhov July 21 2010, 19:17:58 UTC

Когда предприятие купило товар на условии "НДС не включен", оно де-факто платит НДС за продавца. Для предприятия одно и то же, купить вещь за 100 руб НДС не включен или за 118 руб. НДС в том числе.

marinazen July 21 2010, 19:28:43 UTC

Не одно и то же. Потому что цена товара от продавца, работающего по упрощенной схеме, может ничем не отличаться от цены товара продавца, работающего по классической схеме. Кто сказал, что на упрощенке цена должна быть меньше? На упрощенке оборот меньше, а закупка та же самая. Т.е тот же самый оптовик, та же самая себестоимость товара.

Thread 15

kouzdra July 21 2010, 19:32:40 UTC

Только невероятная инерционность мышления государственных деятелей того времени могла привести к тому, что государство, само существование которого находилось под ударом, продолжало бы собирать так мало денего с бизнесов

А это нормально для тех времен - тогда налоговая нагрузка составляла везде 5-10% ВВП максимум: больше собирать было просто технически невозможно. Это сейчас у нас тотальный контроль над денежным оборотом - а тогда (да и даже в брежневском СССР) его и близко не было.

igor_erokhov July 21 2010, 19:36:49 UTC

А революция + жутчайшая гражданская война + разруха сделались только у нас. Значит, царскому правительству надо было не повторять за другими с опозданием (т.н. догоняющее развитие), а самому прокладывать себе новый путь.

kouzdra July 21 2010, 19:48:09 UTC

Не только у нас. Просто РИ была самым слабым звеном - потому и рухнула первой.

igor_erokhov July 21 2010, 19:52:28 UTC

Посмотрите на Россию к концу 1920. Какая еще страна докатилась до такого состояния?

Thread 12

svyatopolk_70 July 22 2010, 04:45:04 UTC

Вы только рассматриваете 1909 год или всё царствование Н2?

igor_erokhov July 22 2010, 07:57:09 UTC

Рассматриваю 1909 как очень характерный. 1906-1907 еще годы плохой экономической конъюнктуры (и плохой собираемости налогов), с 1911 начался некоторый перегрев и лихорадочность. Наконец, в 1909 в самой силе был осмысленный Столыпин, и политика состояла не из метаний, а имела какой-то курс. Среднее для эпохи Н2 выводить безполезно, есть провал 1904-1907 и война 1914-1917.

svyatopolk_70 July 22 2010, 10:18:16 UTC

1. Откуда эти данные?
2. Может необходимо рассмотреть весь период царствования Н2 и сравнить с А3?

igor_erokhov July 22 2010, 10:29:58 UTC

Откуда данные - прочитайте все комменты, там есть. Весь период - по настоящему большой разницы не будет.
Основные налоговые инновации эпохи Н2:
1) в 1906-07 отменили выкупные платежи для крестьян;
2) постепенно поднимали ставки промыслового налога.
Оба изменения противоположно направлены.
Земства и города весь период Н2 увеличивали свои налоги непрерывно, для них было законодательное ограничение по принципу "сумма прошлого года + 3%", но его обходили.
В целом, увеличение суммы собранных налогов было большое, но связано более с увеличением налоговых баз (т.е. с развитием экономики), чем с увеличением ставок. Т.о. соотношение сумма налогов \ размер экономики принципиально не менялось.
Предложение Ваше интересное, найду время - сделаю.