Книжка с неприличным названием
Я извиняюсь. Вспомнила случайно, есть хорошая книжка. Там про конструктивные отношения, личные границы, отказ от манипуляций. Очень дельная книжка, но она написана с позиций промискуитета :-)
Приведу тут выдержку про границы, чтобы вы смогли оценить, стоит ли её читать. Эта книга - про здоровые отношения взрослых, ответственных людей. Её ( Read more... )
Reply
Но, таки-да, идеи манипулятивные, точнее - обоюдоострые. Во всяком случае, выражены манипулятивно. С одной стороны, мы действительно несём ответственность за себя в том плане, что иногда проецируем какие-то свои внутренние конфликты на окружающих, которые ни сном ни духом. С другой - окружающие действительно могут иметь намерение (или ненамеренно) нанести нам вред, и глупо это отрицать и брать на себя ответственность за это.
"жертва сама выбирает, испытывать ли ей страх"
- Именно поэтому я оговорилась сразу, что "рекомендации неприменимы в отношениях с "тёмной триадой". Т.е. как бы изначально предполагается, что речь идёт об отношениях людей со здоровой психикой, и действующих в русле общих интересов, имеющих общие цели.
Reply
чем менее нейтральна для человека ситуация, тем меньше он может управлять в ней своими эмоциями и чувствами (и, как следствие, и поведением). чем больше человек контролирует ситуацию, тем его эмоции "тише", а поведение проще сознательно контролировать.
другие люди не в силах вызвать у нас эмоции только в одном случае - когда мы контролируем ситуацию. а это, в свою очередь, достижимо только, если мы имеем достаточно ресурсов для контроля - материальных, финансовых, политических, интеллектуальных, волевых и т.д.
идея о том, что мы сами ответственны за свои эмоции и чувства - вредна, она направляет внимание людей на то, что не имеет силы и только дезориентирует их. а у вас всё построено на этой идее. и исключениями и оговорками тут ничего не исправить.
Reply
Reply
у вас, в смысле, в вашей публикации.
///и различия лежат в области верований: мир дружелюбен или мир враждебен.
в обоих случаях можно при этом верить в то, что я сам управляю своими эмоциями, но также и что они полностью определяются средой:
мир дружелюбен, и это благодаря мне
мир дружелюбен, но мне просто повезло
мир враждебен, и но это я во всём виноват
мир враждебен, но это из-за того, что я неправильно себя веду или изначально плох
Reply
Верить можно во что угодно, но вера триадников заключается в том, что: 1) мир враждебен, 2) я полностью контролирую всех и вся, 3) если что-то случается, то виноват не я, а другие, потому что они неправильные. Вот такой вот винегрет лежит в основе мировоззрения "тирадников", и это надо принять как факт. Именно это и отличает их от "обычных" людей.
Reply
я обсуждал тезис о том, каков я сам (в смысле, каков любой человек, читающий обсуждаемый текст). триадники - лишь один из вариантов того, с чем я (или кто-то) может столкнуться. это данность. они могут считать всё что угодно, но не этим должно определяться моё отношение к себе и миру, а опытом, логикой и исследованием его. а триадники пусть думают что угодно.
или я не понял вашей логики. при чём тут то, что считают триадники?
Reply
Reply
есть некий аргумент об ответственности за свои чувства и эмоции. я его критиковал. в ответ вы говорите что-то типа "а вот есть триадники" (и это уже ваши слова, а не цитата). и что? это как-то ослабляет ту мою критику, которую я выше изложил? триадники имеют отношение к теме сообщества, но объясните, какое отношение они имеют к обсуждаемой в конкретный момент теме ответственности за свои чувства?
типа, что да, наши эмоции во многом определяются миром, но есть такие плохие люди - триадники, поэтому ваши эмоции вы сами должны выбирать. как-то так?
Reply
"наши эмоции во многом определяются миром, но есть такие плохие люди - триадники, поэтому ваши эмоции вы сами должны выбирать"
- Нет. Наши эмоции возникают как реакции на внутренние и внешние стимулы. Мы не властны над эмоциями, но мы властны над их осознанием и "обработкой". Выявление стимулов позволяет скорректировать реакцию.
Reply
Reply
Reply
а понимаю и то, что это тематическое сообщество и его цели. я просто не понял вашу логику рассуждения.
есть некий аргумент об ответственности за свои чувства и эмоции (НЕ ВАШ!). я его критиковал. в ответ вы говорите что-то типа "а вот есть триадники" (и это уже ваши слова, а не цитата). и что? это как-то ослабляет ту мою критику, которую я выше изложил? триадники имеют отношение к теме сообщества, но объясните, какое отношение они имеют к обсуждаемой в конкретный момент теме ответственности за свои чувства?
типа, что да, наши эмоции во многом определяются миром, но есть такие плохие люди - триадники, поэтому ваши эмоции вы сами должны выбирать. как-то так?
то есть, мне непонятно, при чём тут (в контексте данного обсуждения, а не в контексте тематики сообщества) триадники? как триадники меняют или по-другому освещают тему ответственности людей за свои чувства, за возможность их выбирать произвольно?
Reply
Reply
Reply
Проективная идентификация: https://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%F0%EE%E5%EA%F2%E8%E2%ED%E0%FF_%E8%E4%E5%ED%F2%E8%F4%E8%EA%E0%F6%E8%FF
Я только что разместила статью в трёх частях, в которых рассматривается феномен стыда. Думаю, Вас эта статья заинтересует.
Мы здесь предпочитаем придерживаться фундаментальной научной парадигмы.
Reply
Leave a comment